我曾经是二十世纪货币大师Karl Brunner的学生，算是出自名门了。其后1967至1969在芝大那「货币圣殿」待了两年，耳闻目染，加上货币大争议炒得如火如荼，要不知道不容易。但我没有考过货币的博士试，不是专家。只是自己对价格理论的操纵流水行云，有恃无恐，任何经济问题都可以简单地看，而从价格理论的角度看货币，有旁观者清之效。是的，二十多年来，我对宏观经济的推断自己很满意。
1996年末，洛杉矶加大邀请我于1997年11月到该校作一年一度的夏保加荣誉讲座的首届讲者。听说是夏保加选我开锣，受宠若惊（跟着有格林斯潘等名家），当然用心准备。我选的题目是《邓小平的伟大改革》，然而，自九三年的秋天出版了《中国的经济革命》，之后三年减少了跟进中国的发展，于是求教同事萧耿中国那几年的情况。言谈中他说了一句今天记不起怎样说，是关于人民币量的调控机制的，我如中电击，闪一下仿佛见到光明大地一片，没有见过的，于是跟着想下去。
看官须知，当时中国的货币制度满是沙石，还有相当的外汇管制，人民币不能正规出口，外人在国内开户口难过考状元，而另一方面地下的成交无日无之。我于是想，撇开沙石，央行究竟是在搞什么？向乐观或理想那方面推，人民币与美元挂钩，一般化地看是下了一个可以直接地在市场成交的锚，而人民币量的变动，跟着外汇进账变动，一般化地看是只为守锚而变，以美元稳定币值之外央行没有把货币政策伸展到经济的其它事项去。
以美元为锚守得住吗？逻辑说，只要央行不手痒，单为守锚而调整人民币量，没有困难。然而，逻辑归逻辑，实践如何要待沙石清除才知道。沙石是经济学的一种局限，观其转变而推其后果我是专家。于是，从那时起我一方面留意中国外汇管制与银行管制的变动，另一方面跟进地下交易与灰色市场的相应效果。后来的结论是，管制的沙石愈少，人民币的潜力愈强。观察了好几年，大约2002年吧，我肯定那时代的货币制度是上上之选，币值稳定，锚可以稳守，只是沙石误导了旁观者。
中国之外，历史没有出现过这样的货币制度。不是昔日的本位制，不是钞票局制，不是欧美的fiatmoney制，不是管制汇率制（下锚与管制不同），就是1997年的亚洲金融风暴人民币也视若等闲。沙石转变与逻辑推理带来一个可靠的结论：解除所有外汇管制，那时代的货币制度作用会发挥得更好。是那么简单的制度，奇怪其它国家没有采用过。
于今回顾，这个自1994年至去年7月、我称之为中国货币制度的，对中国这十多年的发展如有神助。还有不少沙石要清理，而因为解释过的原因，这制度不要改，但要考虑换锚。前思后想，从中国制一般化，改用一篮子物品为锚是最理想的了。可惜今天央行看来是脱离了中国制，转向美国的没有固定的锚的货币制度。这样，将来历史回顾，中国制只是昙花一现，而没有读到我这系列文章的解释，将来的历史学者不会知道曾经有过这样的货币制度。
头痛是目前人民币一小点一小点地提升，短期内为祸不大，而央行处理小心，好景还会继续三几年。然而，在市场不知不觉中一个史无前例的上佳货币制度是放弃了，换来的是早晚央行权力大升，牵涉到太多经济变量要由央行以货币政策处理。一石二鸟是奇迹，一石多鸟不可能。
系列文章谈了不少，下足心机，宝刀未老，到此为止吧。
