不知其他专栏作者怎样盘算，我自己写专栏最头痛是要想出一个题材，有少许重量的话要说。近来江郎才尽，这两天搜尽枯肠。柳暗花明，突然想到个多月前《壹周刊》的两篇专栏。其一是《壹观点》的《中国有民主、法治：在台湾！》，其二是黎智英写《Bravo，台湾！》是同一期，说同一回事：总统夫人吴淑珍涉嫌贪污被起诉，证明台湾司法独立，民主万岁也。
难以自圆其说。总统陈水扁及其夫人究竟有没有贪污今天不能说，但陈总统是台湾民主的产品却无疑问。如果台湾是中国的一个正常省份，阿扁是省长，他可能早就被「双规」了。双规是说在规定的时间与规定的地点，被扣查者要从实招来。是北京的发明，天下独有，听来不怎么样，但国内的朋友提到双规，皆谈虎色变。
《壹周刊》早一期，在台湾土生土长的才子詹宏志写《世界旋转吉他哭泣》，写得感人，描述他向往的台湾六七十年代。那是蒋家的大独裁时期。蒋老头有多清廉我不知道，但说蒋经国这个大独裁者比所有亚洲民主国家的头头清廉得多，没有谁会不同意吧。记得报道说，经国先生谢世后，他的遗孀没有钱买飞机票去旅游。好些年前，道听途说，宋美龄贪污贪得成为世界女人中的首富。但几年前我称为二十世纪的第一夫人谢世，近于一贫如洗，没有谁指出她的贪污钱躲在哪里。正相反，所有舆论都说美龄女士在可以工作的岁月为贫困的儿童做很多义工，亲力亲为，令人佩服。
我不是今天才察觉到民主政制的头头贪污自成一家。十多年前就察觉到，所有的亚洲民主国家都有从上而下的贪污问题。一九九七年十一月在洛杉矶加州大学讲话，我提出如下语惊四座的观点（见《张五常英语论文选》九十四页）：
「我相信任何人，连我自己在内，只要贪污的成本或代价够低，会贪污。在民主制度里，最高的领导人的贪污成本比一个独裁制度的为低。权力本身是一种经济物品。贪污可以终结权力。民主制度的权力是过渡性的，所以领导者的贪污代价比较低。独裁的权力可以终身享用，贪污的代价于是提升了。这观点与亚洲的经验是一致的。有普选的亚洲国家，贪污从上而下；独裁的国家，贪污从下而上。中国的贪污行为虽然普及，但今天还没有扩散到最高层。」
尽管现代历史说得清楚，东南亚一带的民主头头差不多一律贪污，贪到出汁，我不认为香港走普选的路，会选出一个贪污特首。这是因为香港公布的财政历来清晰，虽然这些年是一点一点地加进了模糊。值得担心的，是今天已经搞得难以收拾的福利经济，引进民主只会加大，不会缩小。所以我认为一个明确保护个人财产的宪法，或类似的不容易更改的权利界定法例，是民主投票的先决条件。这是十分艰巨的工程，正如佛利民说的：拉丁美洲的国家把美国的宪法搬字过纸，没有一个不搞得一团糟。
要转谈一下阿康，因为他的立场很具代表性。代表什么呢？代表着除了马丁等三几个，我无从判断自己的朋友是站在哪一边。阿康看来高举民主，但他推崇备至的六十年代财政司郭伯伟，是大独裁者：人类历史不容易找到一个财政司比当年的郭伯伟有更大的独裁权力。阿康曾经大赞余若薇，但见她高举福利经济又把她骂得狗血淋头！阿康不可能不知道，没有上佳的宪法或类似的约束，民主投票一定走福利经济的路——除非仿效「亚洲民主」，上头贪污把公款偷光了。
想当年，Barry Goldwater竞选美国总统，起用佛利民为顾问，说明要大手削减福利，结果输得一败涂地。后来史德拉在我面前摇头叹息：要大手削减福利，竞选时怎可以说出来！
