可能因为美国最近要在伊拉克增兵二万多，该战的费用或成本如何吵得热闹了。读到的数字五花八门，各各不同，显然是因为战争的费用牵涉到多方面，不同「专家」或不同机构的算法有别也。怎样算都是天文数字，而大家同意，以直接成本算，伊战的总费用会于今年与三十多年前的越战的总费用打平，是物价调整后的算法。伊战还不到四年，今天算，时日远比越战为短；以同样时日算，伊战的成本比越战的约高一倍。为什么呢？
一个解释是当年越战用征兵制，今天伊战用佣兵制。这差别只可以解释直接金钱成本伊战较高的一部分。主要的解释，可能还是恐怖活动的防卫及镇压成本奇高。所谓明枪易挡，暗箭难防，何况一些不惜一死的人──或教三岁小孩缠上炸弹的──防不胜防之外，使人听来心酸。
最高的伊战成本估计，直接加间接，高达二万亿美元。近于不可信，但估计的人是J. Stiglitz。我认识此君。五年前拿得诺奖还是次要，重要的是在克林顿时期，他曾经是美国经济顾问委员会的主席，对有关的战争成本数字应该比外人清楚。想想吧，中国十三亿人口，开放改革二十七年，劳苦大众做生做死，为国家积蓄了值一万亿美元的外汇储备，破了人类历史纪录。Stiglitz估计的伊战美国总成本，竟然比这储备高一倍！
当四年前美国要进军伊拉克，我持反对意见。对军事一无所知，这反对源于一九九一的波斯湾之战，也是打伊拉克。当时美国理直气壮，有多国支持分担费用，展出星球大战的武器，精彩绝伦，把苏联吓得瓦解。然而，全面胜出之际，美国却突然鸣金收兵。十二年后再进军伊拉克，昔日波斯湾的天时地利人和都见不到，不智也。
到今天我还不明白，为什么一九九一美国会突然鸣金收兵。两位美国朋友认为做得对，做得妙，说来说去我也有问号。后来问佛利民，他说蠢、蠢、蠢！我不懂，但石油多过淡水（一笑）的中东，局势历来不稳定，遇上伊拉克进攻科威特那一着劣棋，美国替天行道，怎可以捉到鹿而不懂得脱角的？当然，我同意，强行取代一个存在的政权，可以不做千万不要做。
三年多前美国进军伊拉克，说进就进，我立刻对一位朋友说，看来佛利民主张而又被接纳的佣兵制是错了。昔日越战行征兵制，被征的学子反对激烈，尼克逊惨淡收场，使我意识到在征兵制下，年轻人不被搞得热血沸腾，出兵不容易，但佣兵制是另一回事了。日本仔当年炸珍珠港，蠢、蠢、蠢，触怒了美国的青年，自取其咎也。
几天前侯夫子传来一篇英语长文，作者有来头，对政治与战争的所知可教。该作者高举佛利民的天才与成就，但直指佛老主张的佣兵制是大错。该文指出，虽然美国实行佣兵制后有成功的例子，但这次伊战的经验，是佣兵制出兵太容易了。这与我之见相同。但该文更指出，在佣兵制下，抢救被掳的士兵不够落力，而佣兵不一定可以聘请得足够的兵。虽然在美国的佣兵制下，说明有必要时征兵制可以立刻回头，但今天的伊拉克之战，回头征兵是不会有民众的支持的。
这使我想到如下的军事定律：防守可用佣兵（即雇用警卫），但进军则以征兵为上也。说到底，行军打仗，没有热血支持，靠金钱购买，除非速战速决，代价是太大了。这「定律」有一个不容易接受的含意：要进军打仗，最好让对方先打一棍，把自己的民众打出热血来。这也是说，要到忍无可忍才出兵。小不忍则乱大谋，但如果大家都懂得这个「张子兵法」，忍、忍、忍，天下太平可以断言。
回头说Stiglitz估计的伊战总成本美元二万亿，是包括着间接的社会及宏观成本，也算进武器需要提前更新等费用。但报道可没有提及他假设伊战何时结束。以三十多年前的越战经验衡量，战争的社会成本高得离奇。当时我在美国，亲历其境，不容易相信那极其无聊的越战给美国带来的祸害。
想想吧。五六十年代的美国，大学的学术气氛浓厚，追求知识的热情是我平生仅见。我自己的学问是在这气氛中培养出来的。越战把这一切都改变了。学生变得反动，好些像今天中国的愤青那样，不懂得尊师重道。效果是越战之后与之前相比，学生的平均成绩上升了一个整点（四点最高），也即是上升了四分之一。不是求学有了长进，而是老师怕了学生。
想当年，作学术研究是追求新意的启发性，没有谁管文章数量多少。当时没有谁不同意，一篇思想有斤两的短文，不管在哪里发表，抵得上百篇在名学报发表的平庸之作。六九年我到了西雅图华大，只三个月，那里的元老教授投票，一致通过升我为正教授。我可没有这样要求，而元老们没有一个读过我的文章──他们只是在言谈中认为我想的是在另一个层面。
越战带来的「学术」效果，是助理教授对上头的正教授不服气，逼使后来一般的大学要数文章，论学报，内容如何没有谁管得着。好学唔学，今天的香港是这样，国内也是这样，拜美国为师，可惜没有谁知道，或记得，这种衡量准则是越战促成的。其他学术我不是专家，但就经济学而言，重要的文章在越战后少见了。我的一位研究生物的外甥，也指出那门学问的重量级文章，越战后不久大幅下降了。学报多了不少，文章增加无数，废物比比皆是。
越战结束后，美国的债券开始暴跌，以致三十年的孳息年率，七十年代后期高达十八厘以上，经济不景要到列根总统上任后三年才翻身。衷心希望这次伊战不会导致同样的债劵命运，虽然经济逻辑是不支持这希望的。
我也希望布殊总统能审时度势，知道国际的形势今非昔比。十多年前的波斯湾之战，炮声一响美元立刻上升。三年多前伊战炮声再起，美元应声下跌。最近说要增兵，美元跌势加剧。不知Stiglitz有没有把这项重要成本算进去。
