Francesco Caselli &Massimo Morelli & Dominic Rohner, 2015. "TheGeography of Interstate Resource Wars," TheQuarterly Journal of Economics, Oxford University Press, vol. 130(1), pages267-315.
丘吉尔说过， “这个世上，没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有永恒的利益。”实际上， 战争往往是为了争夺资源。政治科学领域就认为，自然资源是众多国际战争与边界纷争的重要驱动因素。现实中有大量这样的案例，包括玻利维亚与秘鲁、阿根廷与乌拉圭、阿尔及利亚与摩洛哥、阿根廷与智利等。这些冲突都与石油等自然资源有关。尽管这一观点在这些实例面前显得显而易见。但是，很少系统性的理论和实证研究对此做出规范严谨的因果分析，更少有文献挖掘其背后的机制。FrancescoCaselli等人2015年发表在经济学季刊（Quarterly Journalof Economics）杂志的文章“The Geography of InterstateResource Wars”弥补了文献的这一空缺。
文章在之前文献考察资源影响的基础上，引入了资源的地理位置因素，提出了国家间资源战争的地理经济学。其思想非常直观，两国冲突的可能性依赖于它们所拥有的自然资源相对于其共同边界的地理位置。当邻国的自然资源远离共同边界时，本国为了占有该自然资源，就不得不以战争形式更加深入到邻国的领土内部，这一行动的难度随距离的增加而急剧提高，带来的是成本的快速上升与成功可能性的急剧下降。因此，当邻国所拥有的自然资源更加接近两国共同边界时，本国更加可能发动战争以获得该自然资源。
文章首先对这一说法提供了直接的相关证据。图1横轴度量的是一个国家对（countrypair）中最为临近两国共同边界的油田距离共同边界的地理距离，纵轴度量的是第二次世界大战以来两国陷入冲突的年份比例。图形显示，那些油田更加靠近共同边界的国家对，有更大的可能性陷入冲突，这一相关性在统计上也是高度显著的。然而，这种简单的相关性面临着不可观测的异质性以及遗漏变量的威胁。文章通过建立理论模型，并在实证检验中加入国家固定效应等方式予以解决。
文章认为，以往文献仅考察自然资源对国家间冲突的影响，这种研究策略具有显然的不足，特别是这种策略难以解释机制。例如，战争的爆发很可能只是由于自然资源充裕的国家有更多的资源来购买战争武器。一国的自然资源丰裕程度往往与国家层面的其他特征具有相关性，从而导致研究出现伪回归。因此，相对于仅考察自然资源对国家间冲突的影响而言，加入地理位置因素具有很强的意义。
文章建立了一个具有地理空间因素的两国博弈的零和博弈模型，将自然资源的地理分布状况与冲突概率联系起来。模型推出了一系列结论。最为重要的是，随着冲突收益不对称性的提高，冲突或者战争爆发的概率提高。收益不对称性增加使得预期能够赢得冲突的博弈方更加激进，而另一方则相对保守。一旦某一方发动战争，则战争爆发，因此前一种效应占主导地位。
从自然资源的角度来看，资源有无及其地理分布会影响到战争收益的不对称性，从而最终影响冲突爆发的可能性。相对于两国皆没有自然资源的情形，两个国家中有一国拥有自然资源的情形具有较强的战争收益不对称性，无资源国有较强的动机通过战争抢夺资源。在其他条件给定情况下，如果这一自然资源较为靠近共同边界，则战争收益不对称性较高。这是因为此时无资源国发动战争夺取邻国资源的成功概率较高，其有更强的动机发动战争。当两国均拥有自然资源时，战争爆发的可能性低于只有一国拥有自然资源的情况，但仍然高于两国皆无自然资源的情况。更为要紧的是，两国皆有自然资源时，起着决定性作用的是两国自然资源的地理位置的不对称性。如果本国的自然资源远离共同边界而邻国的自然资源靠近共同边界，则本国有较强的动机发动战争来夺取邻国的自然资源。
文章随后基于第二次世界大战后的国家样本数据进行了研究，构造的样本是具有共同边界的国家对。由于数据可得性的原因，文章对自然资源的度量是石油资源。实证模型如下：
解释变量One是虚拟变量，当一个临近的国家对中仅有一国拥有石油资源时取值为1，否则为0；Both也是虚拟变量，当国家对中两个国家都拥有石油资源时取值为1，否则为0；One*Dist是One变量与石油资源与共同边界距离变量的交互项；Both*MinDist是Both变量与两国石油资源中最邻近共同边界的石油资源距离边界的距离变量的交互项；Both*MaxDist是Both变量与两国石油资源中远离共同边界的石油资源距离边界的距离变量的交互项。当Both*MaxDist保持不变，随着Both*MinDist的增加，则两国的战争预期收益对称性提高；相反，Both*MinDist保持不变，随着Both*MaxDist增加，则两国的战争预期收益的不对称性提高。
基于上述实证方程，基本的实证回归结果证实了模型的预测（原文table I）。
在考虑了两国共同边界可能存在的内生性之后，回归发现依然稳健（原文table V）。这表现为，当将样本局限于那些共同边界设定在前而石油资源发现在后的国家对样本时，回归结果依然存在；此外，在那些共同边界由山脉河流等自然条件划定的国家对样本中，回归结果也存在。
在文献意义上，那些考察自然资源对冲突的影响的文献，较多地将视角放在一国内部的冲突与战争。这篇文章则将重心放在国际冲突，并强调了自然资源的地理空间位置，补充了现有文献的空缺。这篇文章的特别之处在于将一个显见的逻辑，通过精炼的博弈模型与清晰的实证策略，稳健地加以论证和验证，全文逻辑流畅，体现了一流的研究功力。更多文章细节见原文。
Abstract: We establish a theoretical and empirical framework to assess the role of resourceendowments and their geographic location in interstate conflict. The mainpredictions of the theory are that conflict is more likely when at least one countryhas natural resources, when the resources in the resource-endowed country arecloser to the border, and, in the case where both countries have naturalresources, when the resources are located asymmetrically vis-a`-vis the border.We test these predictions on a novel data set featuring oilfield distances frombilateral borders. The empirical analysis shows that the presence and locationof oil are significant and quantitatively important predictors of interstate conflictsafter World War II. JEL Codes: C23, D74, F51, H56, Q34.
