注册 投稿
经济金融网 中国经济学教育科研网 中国经济学年会 EFN通讯社

如何看待微观经济学的假设及其发展?

kssyk:

在学习微观经济学的时候对这么学科过多的假设觉得很困惑,也许正是因为这点阻碍了它成为一门精确的科学。可在萨的书里说物理学里也假设真空,光滑水平面等,可物理学仍是精确的。
应该如何看待假设呢?随着经济学的进步,假设又会怎么发展?困惑中!!!!!!!!


若言:

有同感。
个人理解假设的目的是为了证明无差异曲线的存在,而求出选择的最优解,进而求出需求曲线。但是感觉第一个公理完备性公理就是不符合实际的。同一消费品的偏好随着数量的增加而增强(非餍足情况下的单调性),可以理解,也符合实际。因此组合消费品偏好可以有大有小,但是感觉上就是不应当相等。3杯啤酒1两饺子的组合与半杯杯啤酒一斤饺子的组合在效用上可能相等吗?可能成为相同的偏好吗?所以感觉在实际中,“偏好”的比较是不完备的。完备性不是不符合实际的问题,似与实际矛盾,冲突。与实际矛盾、冲突的命题可以当作公理吗?平行线公理虽然不可以证明,但谁也不能举出反例啊?物理学的真空,光滑平面完全可以在实证中无限接近地做到,可经济学的无差异曲线呢?
有网友老师指点过,都是说公理不必证实,只要结论正确,可实证。但仍存疑惑。好象很多人也有,望高人再解释。


milan_boy:

呵呵,在这个问题上,我觉得据说和芝加哥的九位诺贝尔经济学的得主都有关系的。原经济系主任奈特最有见解了,可以看一看关于他的东西。他的被誉为哲学的经济学,就是说他极其重视假设,不是教学生1=1=2,而是在学生已经知道的基础上,引导学生思考为什么1+1=2。在很多的问题上(主要是经济学的假设问题),他从来没得出明确的结论,但他思考的深度已经令人折服了。“上帝不存在,奈特是先知”,这句话不仅是经济系,在三四十年代的芝加哥社会领域都流传着句话!!!


wywwyw_12:

本人认为假设实很多科学的开始,因为世界本来是个非常复杂的世界,没有任何的理论能完全的精确,所以假设让科学能够起步,从简单的假设开始,一步一步的走向现实,这样我们便可以利用模型来知道实践。所以说,假设有用与否,关键在于其与现实的亲密度如何,有的假设给了以后进一步的假设发展的空间,而有的假设却限定的很严格,这样优劣便显而易见了。一点拙见。


qy4:

本科时,学习西经的确为那么多的假设感到深恶痛绝,甚至一度彻底否定经济学的价值!但之后读了一些书,感觉有些变化:科学是用来解释和推测的.事实是不能解释事实,只有抽象的理论才能解释.只有有被推翻可能性的理论才是有解释力的.然而,抽象的理论不能直接用事实验证,只有假以与事实接近的验证条件(就是"假设"),把抽象的东西与事实联系起来,用A---->B <=>not B----->not A来验证.
而且,只有把理论表达的直接,明确,才有被推翻的可能,才会有解释力,否则,很容易掉入套套逻辑的陷阱;验证条件/假设,就是帮助把理论说的更明确,解释力和约束力更强.
如果条件的选取使得验证成为关键性验证,那就是牛人了!
不知道我说明白了没有


zhang7000:
 
5楼在说张五常的经济解释啊,哈哈


vincent_wgd:
 
经济学里的假设在于简化现实世界复杂关系,把重要的、你关心的东西抽出来研究,而暂时忽略其他次要的东西。曼昆说,科学思考的艺术在于决定作出什么样的假设。研究同一个问题,科学大师与一般人给出的假设是不同的。只有愚蠢的人才把假设搞得跟现实世界一摸一样。


EVERSONIC:

复杂的世界怎么可能用简单的数学来模拟呢?
物理世界的复杂程度比人心如何?但对付经济学的数学又能比对付物理的多多少?
祈祷吧,或许上帝会象赐给物理以微积分一样来赐给经济学一个更强大的数学工具呢:)


zhang7000:
 
如果不通过假设简化复杂的世界,那么复杂的世界认识的起点又在哪里呢?


lh2004:

如果没有假设,那只能只能解决一些宏观的问题;要研究微观领域的问题,就需要科学合理的假设,需要这些简单假设来展开问题,从而一步步的弄清楚各个因素的联系或者作用,在得出结论或者作出决策的时候再综合考虑


Norip:
 
我觉得经济学理论不能成为公理,他只是一种经验理论。是理论屈就于实践的科学(注意:不同于实践检验理论),经济学家往往努力调整自己的理论公式,使其能最大反映现实。


继续讨论:http://bbs.efnchina.com/dispbbs.asp?BoardID=92507&id=48257

文章评论
关注我们

快速入口
回到顶部
深圳网站建设