本次年会“人口与劳动力经济学领域”共入选文章8篇，分为两个分会场，第一个分会场的报告于2004年12月11日下午1：30－3：00进行。以下是第一个分会场的四篇文章的报告及评论情况：
第一篇文章是美国Southern Methodist 大学的王乐报告的其与Daniel L. Millimet合写的一篇文章，题目是：《城镇地区挣得收入性别差距分析》。这篇文章使用1995年和1988年的CHIP数据，对20世纪80年代末和20世纪90年代中期，中国城镇地区的挣得收入分布性别间差距的分布进行了估计和分解，使用的方法是最前沿的随机占优的非参数检验。通过估计，文章得出结论：（1）收入分布的尾端（低收入部分）收入性别间差距严重，而且收入越低差距越大；（2）在收入分布的尾端，1/2～1/3的差距可以由性别歧视解释，但是在高端，性别间差距不能用歧视解释；（3）估计的两个年份的对比发现，中国经济转型的过程中性别之间的不平等拉大，较年轻的群体遭遇更大的不平等；（4）因为挣得收入在性别间的差距显著非线性，我们有必要把对性别差距的分析扩展到对收入分化的分析上。评论人贺京同（南开大学经济学院）赞叹作者的计量方法高明，代表了中国经济学的发展方向。评论人李荻（北京大学中国经济研究中心）认为作者提出了一个很好的分析框架，把Oxaca－Blinder方法在点上的分解扩展到分布上的分解。李荻还指出对性别歧视的分析还可以考虑用匹配的方法。
第二篇文章是北京大学经济学院的杜凤莲报告的《中国城镇人口失业持续时间的性别差异》。 失业持续时间是一个和失业率同等重要的指标。这篇文章使用2003年12月的调查数据估计了不同性别失业人口的历险比率（hazard ratio）和预期持续时间，机会函数假设为韦布尔（Weibull）分布。最后，作者发现，女性失业持续时间接近于男性的两倍。一些个人特征变量以及宏观经济变量对男女失业持续时间的影响也不尽相同。如“婚姻”状况，已婚妇女的再就业历险比率低于未婚妇女，而已婚男性与未婚男性相比更容易再就业。评论人李荻针对文章中用到的一个控制变量－ 家庭其他成员是否失业－ 提出，如果调查中一家人都被抽到有可能产生内生性的问题。王乐建议可否用Tobit模型估计持续时间的影响因素的影响。另有听众指出参加事业培训是自选择的结果，杜承认模型不能处理这个问题。
第三篇文章是中国青年政治学院的毕先萍报告的其与赵坚毅，李正友合写的一篇文章，题目是：《技术进步对就业的总量及结构的影响——理论与实证的研究》。这篇文章从理论角度阐明了技术进步对就业总量及结构的作用机制及影响，使用1993年到2002年各种来源的年度全国就业、劳动生产率等数据，进行了回归和协整分析。作者得出结论：技术进步对就业量不存在明确的影响，但是对就业结构有显著影响。不同类型的技术进步对就业的影响各不相同。评论人贺京同指出实证文章的数理分析一定要严格。贺认为技术进步和经济发展之间到底有没有关系是可疑的，比如深圳没有技术进步，可是深圳的经济发展很快。毕反驳说深圳有技术进步，只不过是一种技能退化型的技术进步。评论人李荻指出回归中没有控制其他变量的影响。听众也认为转轨时期应考虑的因素很多，不控制会得出不正确的结果。
第四篇文章是北京大学中国经济研究中心的史晓霞报告的《不稳定的土地使用权对劳动力迁移的影响——以中国为例》。文章使用1999年农业部的六省农村住户调查的数据分析并估计了不稳定的土地使用权对农村劳动力迁移的影响。作者选用过去的土地调整频率和1998－1999年进行新一轮土地承包虚拟变量作为不稳定的土地使用权的代表变量，并且使用联立方程的办法去除了过去土地调整频率的内生性。Probit估计的结果是农民的迁移显著地受到了不稳定土地产权的阻碍。评论人李荻认为这篇文章对评估当前土地制度有一定的现实意义。李指出检验内生性的时候，同时检验两个变量可能相互影响得不到准确的结果。北京大学光华管理学院的陈玉宇指出作者对工具变量的合法性论证不够，至少应该在两个方面进行加强——工具变量的外生性和工具变量有意义。王乐也认为需要检验工具变量是否是弱的工具变量。
