有一位老师跟我讨论汇率理论的时候说，现在汇率理论太不成熟，基本上还是不能指导政策，一个PPP的经验验证几十年翻来复去，总不能很让人信服。其实连货币理论现在都说不清楚，更何况货币对货币的理论。Kyotaki最近在中国走了一圈，听一些朋友说，国内对他的理论颇为推崇。我却总有些怀疑：把货币归于信用问题，或者是人们需求的时间上的不一致，就算逻辑上有些道理，却毕竟不符合历史与逻辑的统一，从历史的角度看，还不如搜寻理论。当理论的说服力不是很强的时候，各种没有形成完整理论的说法就对政策产生影响了。
在中国，对于汇率和国际收支问题，对政策影响最大的说法是哪些呢？有人说是克鲁格曼那个三个葫芦摁下葫芦起了瓢的理论。其实我认为拉鲁什的虚拟经济与实物经济脱节论实际上是影响最大的，尽管对他的说法我没有水平下断语。
拉鲁什是什么人？http://www.larouchepub.com/。
此人是美国的一位非主流经济学者，坐过牢，一直参加民主党的总统竞选。在最近一轮的民主党的候选提名中，他还在筹款中名列前矛。在这个网上的同学可能对他不是很了解，可他在中国的决策层和北京的学术界可是大名鼎鼎，北京许多经济官员和学者都会经常收到他主办的杂志EIR.
拉鲁什曾经在亚洲金融危机之前提出当前世界经济的主要矛盾体现在虚拟经济和实务经济的严重脱节，因此很可能会爆发金融危机。如果你不断说会发生金融危机，每年说一次，说上几十年，迟早你会碰上一个或大或小的金融危机来验证你的预言，这是许多“经济学家”的法宝：不要怕预言错，错了人家会忘记的；只要对了一次，人们就会记住。拉鲁什比这个档次的预言家高明的一点在于他对金融危机可能发生的原因，机制和过程甚至对策都有了一套完整的说法。金融危机之前，他和其夫人应国际经济关系学会的邀请来中国演讲，当时一些有名的学者（包括后来宣称自己预言了金融危机的某国际金融教授）和北京的一些政策研究以及情报机构都出席了这场演讲。拉鲁什对金融危机即将来临的预言在这次得到了高度的重视，他本人也受到了高层的接见。
所以说，虽然97金融危机比原来预想的要来得更猛烈一些，但是中国政府确实是有所准备的，这一点与拉鲁什有很大关系。金融危机后拉鲁什又到过中国，其所受的礼遇是可想而知的。90年代中期实际上学术界早已经有了一次外汇适当储备规模的争论，拉鲁什提出中国应该超量储备的思想基本上坚定了中国政府快速扩大外汇储备的决心，当然这一点与朱镕基政府一直认为在大变革期间存钱存粮为要务的执政思路是吻合的。
今天的情况与几年前又有了很大变化，银行、保险、证券的开放都在按照WTO的承诺推进，外汇管制和汇率的绝大部分内容（除所谓与贸易相关的之外）虽然并非WTO所管辖，但是我们很难想象一个名不符实的有管理浮动汇率和资本项目的严格控制能够适应目前金融服务业开放的步骤。美元和欧元的角力使得我们面对手上拽着的大把美国国债伤脑筋。继续按照拉鲁什的建议走下去还行吗？
继续讨论：http://bbs.efnchina.com/dispbbs.asp?boardID=27&ID=35681
