美国商科教育出现了一个新的领头羊：杜克大学富卡商学院。这家位于北卡罗莱纳州达勒姆市的学院在《彭博商业周刊》第14届两年一次的商学院排名评选中，位列全日制MBA项目冠军，芝加哥大学布思商学院的霸主地位不保，而哈佛大学商学院则首次失去了前五名座次。
2014年度最佳商学院排名（美国）
2014年度最佳商学院排名（国际）
在最近一届商业周刊排选中位居第6的富卡商学院之所以此次取得第一名，部分得归功于用人单位对该学院毕业生的认可。《彭博商业周刊》使用三方面手段评估学校：招聘单位对毕业生的评价占45%权重；在读学生对各自项目的评价，又占45%权重；而剩下来的10%权重统计的是学院教职工在知名期刊上发表的研究。约1300家公司接受了我们的调查，较2012年的250家有显著提升。
富卡商学院的毕业生从用人单位方面得到了极好的评价，在调查中，这些公司指出富卡的学生尤其擅长团队协作。“想要成为伟大的领袖，你必须在整个团队中表现出色，我认为，这恰恰是雇主最青睐我们的地方，”富卡商学院院长比尔·博尔丁(Bill Boulding)表示。对此，学生们亦有同感：在来自杜克大学富卡商学院的200份问卷反馈中，“团队”和类似词语出现了73次。
哈佛则滑了六名，降至第8位，这主要是因为该校学生自身反馈不佳。在我们上次的排名中，哈佛大学商学院在学生调查中排第12位，今年则降到第25位。该校在迎合精英学生同时，忽视了女性和少数族裔，这在其中起到了一定作用。
在榜单中，我们还能看到其他显著的起起落落。耶鲁大学管理学院从2012年的第21名攀升到今年的第6名，这是因为无论学生还是雇主的评价都优于往年。哥伦比亚商学院也进入了十强阵容，从上届的第13名上升到第5名。弗吉尼亚大学达顿商学院则滑落到第20名，这主要是因为学生打分不高；而麻省理工学院斯隆管理学院从上届的第9名降到本届的第14名。
在国际商学院排名方面，冠军由加拿大西安大略伟毅商学院摘得，中国的中欧国际工商管理学院位居第17名，是中国排名最高的商学院，香港科技大学紧随其后排第18名。（记者：Natalie Kitroeff 翻译：Chloe）
【链接-2014年最佳商学院：评选方法】
周二，《彭博商业周刊》将公布对全美及海外最佳全日制MBA项目的排名。在结果揭晓之前，我们先对排名方法做详细的说明，帮助读者理解我们如何界定“最佳”，以及最终的名单是如何得出的。
为确定哪些商学院提供最优秀的MBA教育及最佳的就业指导，《彭博商业周刊》结合了三种量度对112个全日制MBA项目进行了排名：一份学生满意度问卷调查（在排名中占45%比重）；一份针对聘用MBA毕业生的雇主的问卷调查（45%）；通过统计教职员发表在顶级期刊上的研究成果，以评定每所院校教职员的专业程度（10%）。
今年，《彭博商业周刊》针对85所美国商学院和27所海外商学院进行了排名。这个样本量是我们自1988年开始进行MBA项目排名以来的最大值。这些年来，我们一直在改进排名方法。2014年，我们对上述三种排名量度都做了一些细微但重要的改变。
学生问卷调查（占总分值的45%）
为了解学生如何看待他们所就读的MBA项目，从2014年4月到6月，我们与波士顿的坎布里亚咨询公司(Cambria Consulting)合作，对138所商学院的21833位应届全日制MBA毕业生做了问卷调查。
这些院校有些给我们提供了学生的邮箱地址，有些是直接给学生发送了一个安全的问卷链接。所有在2014年6月30日结束学年的全日制MBA应届毕业生都被邀请参与了这次问卷调查。
要进入最终的排名样本池，每所商学院必须要有至少30%或至少25名学生回答我们的问卷。有16所商学院未达到这一标准，因此被移出排名样本。在所有取得了联系的学生中，有将近半数（48.6%，共10605位）完成了问卷调查。
问卷的问题涵盖了学术水平、职业前景、学生素质、校园文化，以及学生对自身技能的评估。
雇主问卷调查（占总分值的45%）
为反映出MBA课程对毕业生的职业生涯起到多大的作用，我们对MBA学生雇主公司的招聘者做了问卷调查。
为找到招聘者，我们请学校列出了2012年以来所有聘用了他们MBA毕业生的雇主。学校不会因为不提供这些信息而受到处罚。很多所学校都回应了我们的要求，最终我们得到了4931家公司的8358个招聘者样本。
我们用学校的名义向全部的8358位个人发出了问卷，并鼓励他们推荐一些参与MBA招聘的同事加入调查。我们最终收到来自614家雇主的1320位招聘者的回复——其中1263位由学校提名，57位经同事介绍。
我们请招聘者写出近五年里在招聘过程中给他们留下深刻印象的学校（最多10所）并给每所学校打分。每所学校必须要有至少五位招聘者打分才能够进入我们最终的样本池。有10所学校未达到这一标准，被移出样本。
然后，我们请招聘者评估这些学校的毕业生在雇主聘用MBA时最看重的方面表现如何，并让他们给每所学校的毕业生在入职后的工作效率打分。
为计算雇主问卷的分值，我们把他们给每所学校打的原始分作为起始分值。
为避免那些仅聘用少数MBA毕业生的雇主在样本中占太大比重，我们给了每家公司一个指数分值，代表他们在2012年和2013年聘用的MBA毕业生总数（估值结合了学校、雇主和学生提供的数据）。然后，我们用这一代表公司规模的指数分值对雇主的原始分值做了加权。
聘用了很多MBA毕业生的雇主，要比那些只聘用少数MBA毕业生的雇主影响力更大。
由于最佳MBA项目不仅会被了解他们的招聘者认可，也会得到更广泛招聘者的认可，所以雇主问卷的分值是根据两个比重相等的部分得出的：雇主给出的平均评分（衡量学校的素质）；以及它所获得的好评分的数量（衡量学校的影响力）。
商学院校友为雇主聘用其母校的毕业生是很常见的事。但是，校友给自己的母校打分通常比非校友给这所学校打分要高；而样本中的一些学校在雇主问卷中有很多校友，有些学校一个校友都没有。为校正这一偏差，我们取消了校友评分里的一个量度：学校所获得的好评分的数量（即学校的影响力）。不过，校友对于自己母校的评价仍然是平均（学校的素质）评分的一个因子。有些学校，比如耶鲁大学管理学院和卡耐基梅隆大学Tepper商学院受到了校友招聘者的热烈追捧，而斯坦福大学商学院、宾夕法尼亚大学沃顿商学院，以及哈佛大学商学院就几乎没有校友评分。
智力资产（占总分值的10%）
为评估每所学校教职员的研究水平，我们统计了2009年到2013年间20种顶级商业学术期刊中教职员发表的文章。在每所学校的得分出来之后，我们用每所学校的总分除以他们的全日制教职员人数（包括已取得终身教职的人及属于终身教职评定体制的人），得到最终的“智力资产”分值。
最终排名
我们分别对上述三类分值用平均值和标准差进行了标准化，然后再把得出的分值加权和加总，最终的分值就是我们的排名模型，由45%的学生分值、45%的雇主分值，以及10%的智力资产分值结合而成。
在我们的模型中，虽然雇主分值和学生分值的比重相等，但是读者会发现，很多排名靠前学校的名次与雇主评价的相关性比与学生评价的相关性更紧密。这是因为学生问卷的分值在排名靠前的学校中更为集中——也就是差异较小——而雇主分值的分布则更加广泛，所以一个高的雇主分值比一个高的学生分值更能体现出学校之间的差异。
每所学校的排名指数分值是这样得来的：用每所学校加权后的总分除以第一名学校的加权总分，再乘以100。在每项排名里排第一的学校的指数分值是100。指数分值比名次更能反映出学校之间在量度上的差异。比如，一所指数分值为91的学校和一所指数分值为90的学校的差异很小，但是指数分值为91和指数分值为83的学校的差异就很大。不过，在这两种情况下，两所学校的名次都有可能只相差一名。
最后，给打算就读MBA的学生一个小忠告：不要让排名成为你选择学校的唯一参考。我们的排名和学校资料虽然能提供关于目前全日制MBA项目的全面信息，但是去读哪所学校还是要由你个人决定。某所学校适合一个学生，也许对另一个学生来说就是错误的选择。
撰文：Jonathan Rodkin
翻译：赵萌萌
