不能让富国食言

哥伦比亚大学地球研究所所长 杰弗里•萨克斯 为英国《金融时报》撰稿

哥本哈根气候谈判只剩几天时间了，富国终于开始讨论穷国的气候资助问题。这轮谈判已进行了两年之久，但几乎没有就资助及其它许多主题进行过严肃讨论。这是由富国政界人士管理、并服务于他们的程序的巨大失败，这些政界人士不喜欢为了令人不快的细节劳神。这是不可行的。气候资助需要一套方案。

适用法律是1992年签署的联合国气候变化框架公约(United Nations Framework Convention on Climate Change)。里面的规定相当明确。“发达国家缔约方……应提供新的和额外的资金，以支付经议定的发展中国家缔约方为履行其义务而招致的全部费用。” 另外，“发达国家缔约方……还应帮助特别易受气候变化不利影响的发展中国家缔约方支付适应这些不利影响的费用。”该公约强调了“资金流量应充足和可以预测的必要性”。

如果谈判是有诚意的并得到妥善控制，那么安排两年的时间，就足够确定新的、额外的、充足并可预期的资金来源机制，以满足发展中国家的需要。当然，这种谈判并未出现。发达国家政治领导人没有与本国国民进行坦率的对话，他们也没有屈尊与较贫穷国家谈判。美国总统巴拉克•奥巴马(Barack Obama)没有向美国人民吐露半点关于美国根据早就议定的国际法对发展中国家负有的资助责任。

富国领导人希望偷偷摸摸地做出本国持反对意见的议会愿意买单的最低承诺，而不是那些符合全球需求或国际责任的承诺。从选举的角度来讲，这可能是聪明的政治，但它破坏了理性应对全球危机的前景。

从另一套与此紧密相关的资助承诺中，我对此非常清楚。这是富国在发展援助方面做出的承诺。就在今年9月的20国集团(G20)峰会上，富国再次承诺，将履行2005年做出的承诺：即从2005年至2010年，把对非洲的援助每年增加约300亿美元。然而，在距离最终期限仅剩3周之际，富国对非洲的援助还有约200亿美元的缺口。当我在2005年查询表明这些承诺将如何兑现的电子表格时，我被告知，美国政府坚持要求“不要任何电子表格”。

只有为数不多的几个国家一直在履行其资助承诺（特别是丹麦、卢森堡、荷兰、挪威和瑞典）。最近欧盟提出，到2020年每年提供1000亿美元气候资助，这一“出价”就像雷曼兄弟(Lehman)的股票一样一文不值。该“提议”典型地没有任何具体细节、方案和问责机制。

哥本哈根提供了修复一个破碎体系的机会。我们需要终结“回避电子表格”的战略，这一战略主导着面向发展中国家的资金转移。12月11日发布的气候草案提出了一个关键词，尽管这个词目前只是被放在括号里，表明各方仍未达成一致。这个词是“摊款比额表”。

简言之，我们需要一个摊派方案。国际货币基金组织(IMF)的成员国根据商定的配额方案支付摊派会费；同样地，联合国要求成员国为其预算支付摊款。对于发展和气候资助，我们也需要明确的摊派方案。

就气候变化而言，建立一套方案迫在眉睫。各国应根据其温室气体排放、依据“污染者付费”的原则得到摊派。摊派过程不仅要透明、合乎比例、且辅之以恰当的激励，还要在管理上可控。无论如何，各国政府都将从碳排放税和拍卖排放许可得到收入。它们将把这些收入的一小部分履行本国根据国际法应尽的责任，而把其余收入留在国内。墨西哥、挪威和瑞士都已根据这些原则，提出了以排放为基础的摊派方案。

前，发达国际每年从化石燃料和工业生产过程产生的二氧化碳排放量为150亿吨左右。每吨略高于3美元的摊派标准（大约为碳排放许可市场价格的五分之一），每年将创造500亿美元的收入，这是未来几年的合理资助来源。由于中国和其它主要中等收入经济体已达到（或将迅速达到）它们也应同意向较贫穷国家付费的收入水平，因此摊派基础将逐渐扩大，以满足日益增长的需求。当然，随着时间的推移，当今的低收入国家也将逐渐不再需要这种资金转移。因此，这一摊派体系将在几十年后逐渐退出。退出的原则可以仿照世界银行(World Bank)使用的原则制定。

温室气体摊款将是迈向气候资助合理化的重要一步。对国际金融交易征税的做法，为类似的发展资助摊派提供了一个良好基础。欧盟理事会(Council of Europe)最近曾讨论过这点。由此带来的气候和发展资助的可预测性、公平以及跟进行动，将让整个世界获得巨大的好处，我们迫切需要这些，但至今尚未实现。


本文作者是哥伦比亚大学(Columbia University)地球研究所(The Earth Institute)所长