日前,由交通运输部牵头制定的两个文件的发布,意味着Uber、滴滴等几大在线出行平台的专车业务将正式合法化。 网约车合法化是共同探索新出行模式的起点，今天小编今天带你跟随Abel Brodeur and Kerry Nield进入他们的研究，对Uber是否挤压出租车行业、下雨天打Uber是否更便捷，以及Uber是否增加消费者的福利等热点问题给出一定的学术参考。
大家一定都有这样的经历，遇到雨雪等恶劣的天气特别难打车。从经济学角度分析一下这个现象，恶劣天气降低了步行和公共交通工具（bus）的使用，增加了对于出租车的需求。而出租车司机在这个时候更容易寻找到客源，搜寻成本的降低也增加了司机的收入；从收入效应（income effect）角度说，“理性的”出租车司机在恶劣地雨雪天气更加卖力地工作。然而，恶劣的自然和气候环境增加了潜在的安全风险；同时对机器引擎的损耗也比较大，也增加了潜在的维护和修理的费用；从这个角度来说，有的出租车司机宁可选择减少工作时间或者避免一些偏僻难行的路段。
另外一种理论（reference-dependent preferences）则认为，每个人都有一个收入的参照点，出租车司机也不例外。下雨等恶劣天气导致需求的增加，他们会比平时更快速达到这个收入参照点；随着收入越来越接近这个参照点，收入所产生边际效用的递减速度越快，从而降低了出租车司机工作的效率。而当收入越来越接近参照点时，对于出租车司机来说，继续工作可能远没有比回家玩Pokémon有吸引力(substitution effect)。
作为出租车替代打车工具Uber的出现，能否让下雨天出行变得方便和愉悦一些呢?这篇文章用数据客观地回答了这个问题。首先来简短地概括一下本文的几个有意思的发现。第一，Uber搭乘数量是和下雨是有显著关联的，数据显示下雨天Uber每小时搭载数量（rides per hour）比天气晴朗时高了25%。第二，下雨也增加当日Uber的搭载数量。作者发现，多一个小时的降雨增加Uber的日搭载量增加2.5%。第三，作者证明了Uber对于出租车行业的冲击。自Uber进入纽约市场，出租车平均每小时搭载量降低8.1%。最后回到大家最关心的问题，自从Uber进入市场，在雨天打车是不是会更便捷？答案是肯定的！作者发现，2011年以来，Uber和出租车的总搭载量增加9%。
数据
关于Uber和出租车搭载部分的数据主要是来源于纽约市出租车管理协会（New York City Taxi and Limousine Commission）。文章的目的之一是研究Uber对于出租车每小时搭载数量的影响，作者把2014-2015作为后Uber（post-Uber）时期，而把2009-2011这个时间段作为前Uber (pre-Uber)时期（这个数据库始建于09年）。
下图给出了09年后出租车和11年Uber进入市场后每季度搭乘数量，尽管Uber数量上增加很快，但是出租车依旧是大众首选。
文章第二部分数据来源是美国国家气象局中央公园观测站（National Weather Service Observatory in Central Park）。气象报告显示的天气情况有，“晴朗”，“小雨”，“中雨”，“大雨”，“多云”等。通过对比09-11和14-15年气象报告数据，作者并没有发现各种天气的异常变动，比如 “小雨”和“中雨”在09-11和14-15年所占数据的比例是4.6%和4.2%，两个时期各有0.3%的情况出现了“大雨”和 “豪雨”。关于各类气候分布的详细列表，请参照原文。
【关于气象的分类以及样本的气象分布的信息，请参考原文】
下雨天是不是难打车？
作者在研究下雨对于每小时搭载数量的影响时，所选用的模型如下：
其中
第二列和第六列结果显示，Uber在下雨天的搭载数量增加25%，而Taxi只增加了4%。此外作者还研究了雨量大小对于搭载数量的影响，结果显示搭载数量随着降雨量的增加而增加。在“大雨”和 “豪雨”的天气情况下，Uber和出租车每小时搭载数量各增加38.0%和7.3%；而在“小雨”和“中雨”时，Uber增加了20.7%，出租车仅增加3.2%。
Uber对出租车究竟有多大的冲击？
作者在进行Uber对出租车的量化影响分析的时候从用到的模型如下：
其中
值得指出的是，Uber进入纽约市场使出租车每小时搭载量下降了8.1%，并且这个估计值在加入其他控制变量后也是很稳定的。此外，第二行的估计值也进一步证明了雨天增加了出租车的搭载数量（至少增加了5%）。尽管交互项的符号为负，但是在10%的置信区间内并不显著，因此可以认定位，Uber的进入并没有导致下雨天出租车搭载的减少。
总结与讨论
本文对回答Uber是否挤压出租车行业以及是否增加消费者的福利等热点讨论提供了很重要的学术参考。作者指出，尽管Uber对于出租车出行的替代作用，对于出租车行业有一定的负面冲击，然而Uber采取的“高峰定价”（surge pricing）确实有效地增加了可供搭乘的数量，让消费者出行确实变得更为便捷。对于这个结论，作者认为，收入效应对于出租车司机的影响超过了替代效应。而正是由于Uber的“高峰定价”策略，替代效应对Uber司机的影响更显著。
最后，小编简单地介绍一下Uber的“高峰定价”，是指在叫车需求量过大时采用的一种“浮动”定价策略：当 Uber 平台上的车辆无法满足大量的需求时，将提升费率来确保您用车的需要；这样的做法是为了通过提价来吸引更多的司机加入。所以，小编建议，如果您不是特别赶时间，在打车高峰时间段使用Uber打车，可以多等一下，或者再走过几条街避开需求高峰路段（比如市中心）。
注：本文转载于香樟经济学术圈微信公众号，经经济金融网编辑发布。本文仅供交流学习，转载请注明出处与作者，并联系授权。
(编辑:郭倩)
