文章来源：2010年3月18日 中国社会科学报 第八版 经济学
艾春荣 上海财经大学高等研究院常务副院长、统计与管理学院院长
运用经济学理论关注中国国计民生问题，科学地应用经济学去分析中国的经济问题至关重要。每一个经济理论都受限于其前提假设，这些假设在中国是否满足，如果不满足，其理论又如何修正，没有对中国经济系统实际运行情况作深入了解的人，是无法回答这些问题的。我们这一代经济学家，追求媒体轰动效应的多，脚踏实地了解中国经济运行情况的少，创造性地运用经济理论分析中国经济中热点/难点问题的更少。
要说，我们这一代经济学家是非常幸运的。刚刚经历过历史罕见的全球金融风暴的人们突然对经济学家非常关注，他们想从我们这里知道究竟发生了什么， 未来会发生什么。这次金融风暴的起因是政府的失职？还是贪婪的华尔街投机行为？ 或者是现代资本市场存在严重的缺陷？中国的大规模经济刺激方案，是否幅度太大，速度太快？是否会给未来埋下通货膨胀的祸根？中国的房地产市场存在泡沫吗？为什么中国的内需这么难扩大？政府能长期地依赖低效率的固定资产投资来维持经济增长吗？人民币应该自由兑换吗？不幸的是，我们对这每一个问题的答案都没有共识。 好像每个问题只有两个答案：“是”和“不是”，总有一些经济学家说是，另一些经济学家说不是，难怪人们把经济学称为“沉闷的科学”。
与其他学科不同的是，经济学不是一个垂直的学科，新的经济理论并不一定是在老的理论基础之上，进一步发展出来的，更多的情况是，新理论异于老理论之处在于前提假设不同。因此，会出现在不同的时期，不同的理论适用而受欢迎的情况，甚至还会出现旧理论在新时期流行的情况。例如，20世纪30年代占据统治地位的凯恩斯学说认为政府支出能制造经济繁荣，但这一理论在20世纪70年代滞胀期间被彻底埋葬。因为那个时候，政府的任何努力，不仅对经济没有帮助，反而起负面作用。在这段时期兴起的货币学派认为政府在经济中不能起任何正面作用，因此必须退出经济活动。这种自由主义学派思想一直影响美国的经济政策。直到这次金融风暴的爆发，无论是代表自由主义的右派布什政府，还是代表政府作用论的左派奥巴马政府，都采用了凯恩斯政策。这在美国近代政治生活中是极其罕见的。其实这并不奇怪，凯恩斯学说和货币学说的差别只是前提假设不一样，不同的时期满足不同的前提假设，需要不同的理论是自然不过的事情。再来看看中国我们这一代的经济学家，大多抱着某个理论，信仰般地应用于中国经济，不管其前提假设是否满足。
除前提假设限制经济学理论的实用性外，经济学理论还依赖于数学模型的严密的逻辑推导，但数学只能提供细小的变化的分析（使用微积分的原因）。因此，许多经济理论的结论都应该看作是局部分析的结果，对于像刺激方案这样的大幅度离散型的变化，其结果有可能不适用。据我所知，世界上还没有人能够从事大幅度变化的分析，这也就是为什么我们不知道这次经济刺激方案后果的原因之一。
有人说，计量经济学可能会帮助我们回答诸如上面的问题，毕竟计量经济学是从实际数据中，挖掘出经济变量之间的关系。是的，如果计量经济学能挖掘出经济变量之间的真实的关系，又能告诉我们哪一个前提假设满足当前的经济现状，计量经济学模型就可以通过计算机模拟进行大幅度变化的分析。可是，任何计量经济学模型都受到两个方面的限制。第一，经济变量之间的关系形式是未知的，计量经济学家所能做的就是对未知的关系进行局部逼近，自然这些局部逼近的模型只能用于局部分析，而不能用于长远的，大量变化的分析。第二，经济系统是一个非常复杂的系统，受到许多因素的影响，计量经济学在条件许可的情况下，尽可能多地控制各种因素（经济理论一般都假设其他因素不变），但样本的限制使计量经济学家无法控制所有的因素，因此计量经济学模型的实用性就有其局限性。
总之，经济学（包括计量经济学）作为一个学科，有其局限性，其作用是有限的。但这不等于说，我们应该放弃甚至埋葬经济学科，而只能说，我们从事经济学研究的人，要有自知之明，要诚实地告诉大家，哪些是我们知道的，哪些是我们不知道的，要敢于向公众说“自己不知道”，不要误导大众，更不要误导政策制定者，经济系统是一个复杂的系统，经济学只是给这个系统提供一个分析的工具和一面镜子，诚实地让大家知道这一点，会为我们赢得更多的尊敬。
本文来自: 中国经济学教育科研网论坛(http://bbs.efnchina.com) 详细出处参考：http://bbs.efnchina.com/dispbbs.asp?boardid=92510&ID=413772
