加布里尔· 凯莫勒（Gabriele Camera）等人2013年7月发表在《美国科学院院报》上的文章，于经典的经济学理论之外，通过具体的经济学实验，构建动态模型，从人类行为及社会演化的维度，阐释货币在社会运转过程中扮演的角色，探讨其与信任之间的关联，为进一步认识货币的行为本质，研究其在人类社会发展中的作用，提供了全新的方法和视角。
凯莫勒等人采用“帮助游戏”，即所有被试分成控制组和实验组，组内每两人匹配进行实验，分别扮演“生产者”或“消费者”的角色。双方均有一定的初始禀赋，扮演生产者的一方可以基于对消费者的信任实施帮助，且生产者将自身禀赋给予消费者后，这部分禀赋将会增值，因此，双方的总福利将会得到增进。控制组和实验组的区别在于：在控制组中，采用生产者自发的原则，消费者对于生产者没有反馈机制；而在实验组中，引入某种虚拟的筹码，这些筹码可用来答谢旁人对自己的帮助，也可以通过帮助别人并索取部分筹码作为回报，以此进行多轮博弈实验。由于真实世界中存在规模不同的群体，实验也设置了人数不等的组别。为了更好地模拟现实，配对策略采用陌生人的方式，即每一位被试在不同轮次的匹配对象都不一样，且完全匿名。
实验结果表明，在处于完全自发状态下的控制组中，陌生人之间的合作并不能长久地保持较高水准。由于消费者并不能够也并不需要对给予自己帮助的生产者任何回报，许多消费者会以“搭便车”的方式行事，而原始的信任纽带如此脆弱，以至于某一轮的一个波动，就可能导致两者之间的默契荡然无存。基于以上原因，生产者的激励将会降低到一个相当低的水平，对于消费者的信任也开始动摇，贡献额度随着轮次的增加一路走低，一段时间以后将没有任何动力帮助消费者，而双方的合作也就随之瓦解。同时，两者间的合作水平随着群体规模的扩大而显著降低。
随后，研究人员在这一博弈过程中引入了货币系统，尽管只是虚拟的筹码，但在此机制下，由于消费者能够给予生产者以反馈，通过这种筹码，提供一定的信息，表明自己的行为类别，明确表达自己的合作意愿，而生产者也能够借此判断对方，使得相互间具有较高的信任度，因此，在实验组中，合作额度显著上升，且能在多轮实验后继续维持。同时，人们也发现，即使实验组的规模进一步扩大，合作水平也仍然能够维持在一个较高的水准。
最后，根据行为实验的理论假设，研究人员构建了一个动态模型，并模拟现实环境，给定异质性的初始条件。这个模拟社会连续发展几代以后，如若没有引入筹码，合作行为与信任基础便会很快崩溃；而使用筹码以后，这个社会中的合作就能够稳定、持续地进行，且合作者所占的比重也显著提升。
该研究表明，在缺乏初始信任的环境下，引入货币机制格外重要。如果没有某些机构或规则的制约，一个自发的合作机制在非人格化的、存在大量陌生人的社会中无法运转，而本研究中的筹码交换，则很好地模拟了现实社会中最基本的经济规则。对于他人的信任是一条连接当下与未来的纽带，正是这种信任的存在，才使得商业文明的进步成为可能。当信任缺失或无法界定时，引入货币交换很好地代替信任起到了这一作用。在一个多元化的社会中，存在着无数合作者，也有相当一部分搭便车者，如果仅仅靠自发维持，那么一个生产者最终将会被搭便车者挤出市场，而引入货币机制以后，生产者可以相对准确地区别不同类型的群体，同时可以在很大程度上防止搭便车现象。可以说，实验中的筹码交换以及现实世界中的货币机制，在某种意义上是对“柠檬市场”问题的补救。
作者：黄达强 浙江大学经济学院
参考文献
1、Money and trust among strangers，PNAS September 10, 2013 vol. 110no. 37 14889-14893
2、Gabriele Camera & Marco Casari, 2014. "The Coordination Value of Monetary Exchange: Experimental Evidence," American Economic Journal: Microeconomics, vol. 6(1), pages 290-314, February
