教育 意识形态灌输和集权主义 JPE上一篇论文的评价

Public Schooling, Indoctrination, and Totalitarianism
John R. Lott, Jr. 
Journal of Political Economy, 1999, vol. 107, no. S6
paper大于论坛上限 请自行下载



一般观点认为，教育导致民主，此观点暗含两个前提关系：受过教育的人口更倾向自己做决定或者教育使人们认识到民主是个好东西。照此观点延伸下去自然就是集权国家不情愿在教育上进行更多的投资。

然而事实也许并不是这样。

本论文提出的问题是：为什么越集权的政府越喜欢控制媒体 从而更倾向于在公共教育上投入更多。政府介入本来是父母责任的孩子的教育，其目的是灌输意识形态 政府需要付出成本？

第二部分 理论

如果过量的转移财富 则必然引起那些损失财富的人的反对 在集权主义国家往往才用两个手段：暴力 直接关押 第二 控制信息 比如政府控制媒体或者控制学校教育 后者是受教育者认为财富转移是当然的并且是正义公正的。

在Peltzman的研究上，该文的模型认为集权主义和政府转移会增加其在公共教育支出。这个模型假设集权主义有两个结果：增加组织反对力量的成本 降低了个人的机会并导致个人真实财富的降低。本文采用freedom house的freedom index on political freedom和识字率来测量集权。

也就是说，该本想探测的是政府在意识形态灌输上投入成本是不是随着政权形态而改变。由于只有公共教育的总投资,其中包含灌输的投入和人力资源的投入，作者也采用了电视广播作为备选。

第三部分 为上部分的假设提供empirical证据

A部分集权与电视播出的关系

模型采用probit model，Y是电视台的公私与否，X有集权index（proxy 财富转移），人均GDP，政府支付比重，集权和gdp的interaction项和year dummy。

回归的结果证实了作者的假设，并且回归结果是robust的。

B部分 集权主义和教育投资

模型和a部分相同，仅仅是把Y换成了人均教育投资。其结果和a部分相似


C部分 集权于医疗的关系（从以下开始 文章才有趣起来）

因此以上两中公共品都是和意识形态灌输有关系 我们必须考察集权和其他公共品的关系 以此来发现集权仅仅会增加意识形态相关的公共品投入 而不是其他种类的公共品。

第四部分 共产主义的破灭以及对于教育支出的影响

在东欧和苏联的共产主义破产，为检验作者提出的假设制造出natural experiment。如果作者的假设是正确，对于教育的投资应该在共产主义国家解体后有所减少。（我对这种方法论的设计比较怀疑，因为政权解体的同时普遍存在经济崩溃，这样对于教育的投资定会减少，其因果关系也许并不是集权主义和教育投资的关系，同时作者的回归中也没有包括人均gDP或者通货膨胀率等控制变量）

第五部分 集权主义和代替家庭成为价值观的制造者（个人认为到第四部分文章可以结束）

作者采用瑞士的例子来说明国家一直在试图排除代替父母对儿子直接施加影响。这个假设可以近似的考察不同政权下的妇女参加劳动率的异同 离婚率和非法婴儿出生率来实现。结果部分支持作者的假设。

第六部分 集权主义和教育者的工资

按照作者的假设，如果集权国家为了更好的灌输价值观而增加对教育的投资，那么必须保证教师的工资应该比较高，他们保证将国家意志顺利的灌输到学生身上。

作者用了南非的例子，因为南方因为种族隔离 不同的学校 配备不同的老师 而老师的待遇是不同的 那么就可以认为白人教师的待遇是最高的 因为整个国家实行的就是偏向百人的种族政策（在财富的分配中受到优待）

作者用人均平均工资作为Y x则有人种dummy 行业 人种×行业 教育 作者期望得到的结果是人种（白人作为reference）为负 interaction项为正 回归结果支持作者预期

结论

作者发现政府的形态确实影响其对公共教育的投资。集权政府或者汲取力比较强的政府均倾向于更多的投资公共教育并拥有自己的电视台。但是对于其他公共品，比如医疗，作者并没有发现类似的图景。东欧剧变后公共教育投资的减少也在一定程度上增加了作者的结论。

同时作者也发现，政府一直试图增加父母抚养儿童并影响儿童价值观的成本。政府依靠鼓励妇女就业，降低儿童入学年龄来减少父母和儿子之间的时间。

当然这些也不是没有成本的 比如南非的例子



--------------------------------------------------------------------------------


简短评价：JPE上面的文章 一向以逻辑严谨著称 增强文章argument的方方面面都被作者考虑进去 并进行适当的分析和补充。显而易见，所有作品的发表，之前均经过无数次的presentation，接受别的challenge，才能不断把故事讲圆。

这边文章给出了一个和我们一般理解不一样的悖论，作者用自己的回归并结合具体的实例来论证我们的common sense是错误的。这些都是idea的贡献，至于在论证这些假设上，作者采用很多的proxy去measure。当然这些proxy并不是完美的。不过通过这篇文章，我们应该发现，在顶尖经济学期刊上发文还是需要依靠idea的贡献和方法论设计。

此外，本文没有应用到高深的计量技术 一个是probit model 一个是简单的logY 里面出现很简单的interaction项

本文来自: 中国经济学教育科研网论坛(http://bbs.efnchina.com) 详细出处参考：http://bbs.efnchina.com/dispbbs.asp?boardid=21122&ID=398276