《怪诞行为学》作者丹·艾瑞里是美国麻省理工学院行为经济学大师， 18岁时的一场爆炸意外，让艾瑞里全身皮肤70%遭灼伤，住在烧烫伤病房达三年之久。为了使皮肤尽快复原、减轻痛苦，他高价定做了一套帮助康复的黑色弹性紧身衣、头戴面罩，只露出两只眼睛，就像是个“蜘蛛侠”。实际上，这套衣服反而给他带来了许多的痛苦，但正是这套服装，让他开始认真思考“安慰疗法”作用的问题，发展出观察人类行为的兴趣。由于头戴头套，他可以把自己置身事外，跳脱世俗的圈子，用局外人的眼光重新审视身边的世界。这段漫长、无聊、而又痛苦不堪的岁月里，成就了一名满身疤痕的著名行为经济学大师。在麻省理工学院期间他写了这部行为经济学的重要著作。
问：你怎么受的伤？
答：我18岁那年，参加以色列的强制军训，在军火库附近，一颗威力巨大的照明弹在我身边爆炸了。算不上什么光荣负伤，倒是一次“倒霉”的事故。
问：你全身百分之七十烧伤，又怎么能从病床上重新站起来，成为科研领域的顶尖人物，到麻省理工学院执教呢？
答：医院完全是另一个世界，我在里面待了很长时间。一连几个月，我不能吃饭，靠饲管喂食。别说走路，连动都动不了。我看着周围的人，觉得我越来越像一个陌生的旁观者，因为那个世界已经不属于我了。医院每天把我泡在药水里，其实这种疗法对每个烧伤病人都是非常可怕的。每天一次，有时是两次，把病人放进金属浴缸，里面是水和碘酒的混合液，泡一会儿，护士们就把病人身上的绷带往下扯，用以促进皮肤再生。人们都有揭创可贴的经验，你觉得应该快点揭还是慢点揭？对一个百分之七十面积烧伤的病人，身上根本就没有皮肤，绷带是粘在肉上，每天如此，揭一次一个多钟头，简直是撕心裂肺。恰恰我住的那个病房里，护士们认为，揭绷带最好是快点揭，快揭掉早完事。
问：她们认为这样能减少痛苦吗？
答：她们这样认为。但是我认为还是应该轻一点、慢一点，哪怕时间长一些，但是每一秒钟的疼痛程度就轻一些了。我出院后，就想对我的这一观点加以证实。我在大学里进行了专门实验，向人们施加各种痛苦，有时是强痛度短时间，有时是低痛度长时间，有时痛度逐渐加强，有是逐渐降低，我用了各种各样的方式：加热，或者用木工钳夹手指，不久，实验结果证明那些护士是错的，低痛度较长时间的疗法要比高痛度短时间好。实验还证明先从最痛处处理，痛度逐渐减弱，效果比相反方向处理要好。护士们不懂得这些。我就想不明白，她们都为人善良，经验丰富，年复一年，日复一日，做过不知多少病例，但是为什么就不懂得正确的程序和方法呢？我开始思考，其他很多情况下，我们有很多实际经验和数据，但却没有认识到，这到底是为什么？
问：就这点来说，受伤的经历成就了你的事业。
答：事故太可怕了，但它确实从重要的方面改变了我的一生。从小学到高中，我总是坐教室的最后一排，上课打闹，对学习丝毫不感兴趣。但是受伤以后，从烧伤医院出来，我进了大学，之后的两年里，我定制了一套奇怪的紧身衣，希望用来保持对伤疤的压力，促进皮肤再生。我周围都是健康的年轻人，但是我走路一瘸一拐，棕色古怪服装，衣服连着头套，只露出两只眼睛，变成了影片里的“蜘蛛侠”。但是这也给了我另一个契机，我发现，人们习惯于以貌取人，把智商与外貌联系起来，我不敢说他们因此认为我弱智，但起码认为我智商不高。于是我在课堂上积极参与，向老师主动提问，用课堂发言的方式来证明自己的存在。
问： （关于“蜘蛛侠”）人们看到你脸上、手上明显的疤痕，因此对你的期望值打了折扣，你遇到过这样的人吗？
答：是的，常遇到。他们是否和我握手我非常敏感，而且从握手动作判断他们是哪一类人。有的人只不过用大拇指和食指捏捏我的手而已。 （就像遇到了蟑螂或者什么虫子）我能理解他们感到不舒服，不知如何是好，但是作为我，我感到非常难受。
问：你自称属于“剑走偏锋”一族。你的新书 《怪诞行为学》里声称，传统经济学的中心论点，市场由供应和需求决定是谬误，为什么？
答：这个问题不好用简单的是与不是来回答。我先拿一次实验做例子。我们到教室里去卖东西，有电脑键盘，书，巧克力，等等。我让学生们先看货，再写下他们各自社会保险号的最后两位数。假如你的社会保险号最后两位数是44。我就问你是否愿意出44美元买一件东西。然后我说，“我们现在正式拍卖，每个人写下你的出价，谁出价最高，就可以当场付钱，拿到他拍中的物品。请把写好的出价交上来。”结果是人们出价的高低与他们的社会保险号大小产生了对应关系。因此说，你的（购物的）初次决定可能是随意作出的，但一旦作出，它会成为你以后其他决定的基础。问题就在这里：根据传统经济学，人们决定购买商品或服务，根据的是成本效益分析。现实却是，我们并不清楚怎样来评估价值。最简单的，就说一块巧克力，放到嘴里，慢慢融化，味道甜美——这种体验值多少钱？你能断言：“不多不少85美分，86美分我就不买了”? 把某一体验折算成货币非常困难。所以人们的行为，往往把从前的决定作为出发点。
行为经济学是复杂严肃的科学
问：行为经济学家研究的到底什么？
答：传统经济学分析的主要假定是理性。如果你问一位传统经济学家，为什么人们不愿意存钱，他会说这个问题毫无意义，人们都是理性的，他们知道该干什么，不该干什么，他们不存钱，可能因为眼下没有钱，也可能想体会一下退休后与子女同住好不好，还可能想考验一下我们的社会保险制度是否完善。行为经济学家则认为，人们会犯各种非理性的错误，我们对此进行研究，是为了让人们有机会避免这类错误。比如，你有没有这样的经历：到饭馆吃饭，你也打算节食减肥，可是侍者端着点心盘一过来，你就顶不住诱惑了？从传统经济学的角度来说，“如果你晚上睡觉前还要吃块蛋糕，就表明你不想减肥。”行为经济学家则会说，“不对，他是想减肥的，但是巧克力舒芙蕾就在眼皮底下，他控制不了情绪犯了错误，但事后一定后悔。”人们长期的目标与短期目标发生矛盾，很多情况下，短期目标里的情绪成分使我们忘记了长期目标。
问：你的《怪诞经济学》一书中的实验构思非常巧妙。有没有你非常得意，却没有收进书里去的？
答：有一个实验，我觉得非常有意思，但是做起来很难，却又意义深远。有这样一个问题：薪酬给得越高，雇员的业绩就一定越好吗？这就是推动公司主管们天文数字薪酬的原因：根据这些人的业绩和股票升值幅度，薪金按吨给，就能激励他们做得更好。但是这种激励因素真的能让他们的业绩更上一层楼吗？我们找出了几项工作：需要创造力、独立思考、专注和记忆力才能做好。我把项目拿到印度去找人做，按业绩付薪酬。有的人，工钱很低，做好了，给一小时的工资，做得很好，两小时的工资。有的人拿到一个月的工资，还有的拿到半年的工资。实验的结果是，押上的钱越多，人们的确会更加卖力，但实际的业绩却越差。
火人节规定不允许使用货币
问：是因为焦虑，怕拿不到钱吗？
答：金钱是一柄双刃剑。它能激励你，但超过一定限度，就产生反作用。我想说，如果你能有5分钟的创造力，我就给你五千美元。这五分钟，你会花多少去考虑钱，多少去考虑工作？再差一点的做法，实验中，我们直接把钱发下去，告诉他们：“如果完不成任务，把钱交回来！”
问：这样他们的创造性就更低了？
答：我的天！他们反感透了！有两个人拿了钱就跑。实验立即叫停。
问：荣誉比金钱的激励作用更大吗？
答：有时候是这样。我们同时生活在两个市场里，一个是社会市场，一个是货币市场。市场不同，规则不同，回报不同，我们在其中的专注点也不同。假如我请你帮忙换汽车轮胎；或者我请你帮我换车胎，还说会付你2美元。 你不会认为：“好啊，我帮了丹的忙，还挣了两块钱”，你不大会这样想，助人的社会价值不存在了，你只会从钱上衡量，两块钱好像成了侮辱。从免费变为付钱，不管多少，我们从社会规范转到货币规范。我们做过一个实验，不给钱，只给点礼物。有的人我们什么也不给，有的给一块糖果，有的给一盒高迪瓦巧克力，我们看到，拿到小礼物的人也很开心，自始至终，干得同样卖力。下一次我们把两个市场打乱，我们同样送礼物，但告诉他们礼物的价值。当人们知道给的是50美分的糖果，当即感到不快，也不愿意出力干活了。我认为社会规范和货币规范的这种区别，非常重要。
节选自2008年2月27日加拿大《麦克林》新闻周刊记者凯特·菲利对丹·艾瑞里教授的采访。
本文来自: 中国经济学教育科研网论坛(http://bbs.efnchina.com) 详细出处参考：http://bbs.efnchina.com/dispbbs.asp?boardid=5258&ID=398720
