郭凯：新医改方案

花了一点时间看了一下最新公布，正在征求意见的医改方案。对于不是特别熟悉官方语言究竟在强调什么，究竟什么只是点到为止的我，在这个面面俱到的方案面前，说实在看得有点云山雾罩。以下是吸引我眼球的部分(未必是这个方案真正强调的地方)：  

1．  医改的目标是建立一个分割但覆盖全民的医保体系。这句话怎讲？覆盖全民就是想让每个中国老百姓都有医疗保险。分割的意思是，城里的职工有自己的医保，城里没有工作的人有另外的医保，农村的居民有他们自己的医保，然后城乡的低收入群体又有一个单独的医保。然后看起来，每个地方要自己运作这四个医保项目。我没有任何批评的意思，这也许是一个现实的目标，但看起来这样的一个医保体系似乎移动性很差，给定中国的人口流动性会越来越大，不知道的一个医保体系能不能保证真正的全民覆盖，还是最终其实只覆盖那些原地不动的人。  

2．  赤脚医生的升级版。新的医改放方案很强调社区卫生机构的作用，无论是城里还是农村都是如此。我从这里面看到了赤脚医生的影子，当然是升级版的。从性价比上说，这不是一个坏想法。但是，我想中国面对的问题更加复杂，中国既有为大量人口提供基本医疗的任务，同时又有需要为一个越来越富，越来越老的人口提供好的医疗的任务。从整个方案的口气上看，似乎重点是第一个任务，而不是第二个任务。  

3．  成本控制主要通过控制药价。也许我误读了，但这是我从整个方案中看到的唯一一个直接用来对付成本的地方。以药补医是现象，不是看病贵的原因。我很保留的认为，控制药价解决不了看病贵的问题，或者在有了医疗保险之后，解决控制成本的问题。相反，这很有可能会是一个很坏的政策。价格管制，一次又一次，在各种地方被证明会产生各种奇怪的扭曲。  

4．  政府投入。医改方案最重要的地方，大概就是通篇到处都是的加大政府对医疗的投入。这是应该的。但医改方案同时强调，投入的主体是地方政府。我想，这在未来会产生严重的问题。一个问题就是上面已经提到的流动性问题，人口是流动的，但地方政府是不流动的。如果地方政府作为投入的主体，如何解决这个问题？还有一个问题是，如果由地方政府作为投入的主体，如何保证收入水平不同的地区的人口享受平等的医疗服务？再有就是税的问题，将地方作为投入的主体，立刻就给地方政府背上了一个巨大的财政负担，而且随着人口老龄化，这个负担会越来越重。如果没有税制的改革，地方政府是不可能负担得起这个大包袱的。公正的说，方案中确实提到了中央补贴和转移支付，但只是半句话，不知道有多严肃。  好了，就这么些。

本文来自: 中国经济学教育科研网论坛(http://bbs.efnchina.com) 详细出处参考：http://bbs.efnchina.com/dispbbs.asp?boardid=92521&ID=399532