Do We Really Know That the WTO Increases Trade?
2004 do we really know that the wto increases trad.pdf
ANDREW K. ROSE
The American Economic Review, Vol,94 No,1
经济学家对很多事情都争吵不休，当然也不是所有事情都有分歧，比如大多数的经济学家都认为自由贸易是好的，而负责自由贸易的国际组织WTO和他的前身关贸总协定（GATT）真的促进贸易吗？作者的结论是并不。作者发现，加入WTO的成员国的对外贸易和没有加入的国家并没有显著的区别。当然，并不是所有的跨国组织都是没有效率的，最惠国条约就使得贸易加倍。
作者首先介绍本文写作的动机，包括WTO和很多非经济学家都鼓吹这个组织是可以促进贸易的。
第二部分 实证方法
作者采用“重力模型（Gravity Model）”来估计加入组织对贸易的影响，加入很多控制变量。回归的单位观察值是两国（配对，只要他们之间存在贸易，比如中国-美国，中国-日本，美国-日本，这就是三个观察值），Y是两国之间的对数形式双边贸易额，最主要的变量是“这对国家是否都是WTO的成员国”和“两国中其中有一个是WTO成员国”，两个都是dummy变量。采用OLS估计此模型，但是在robust check也用RE（GLS）和FE。
第三部分 数据 从略 详见原文
第四部分 事件方法（An event study approach),作者用该方法来检验加入WTO前后五年后和变化，该方法没有给出证据证明WTO促进贸易。
第五部分 一般结果
距离远的贸易少 大的经济体之间贸易多 属于一个地区的国家贸易量大 同一种语言 接壤 共同货币 的国家贸易量大 内陆国摸一辆小 大国（地理面积）贸易量小（大的国家比较保守） 以前都是殖民地的贸易量大 但是作者最关注的变量 WTO对贸易没有影响。接下来作者做了很多sub sample检验 发现主要回归结果都是consistent的
第六部分 回归结果敏感性检验
在正式检验的前半部分 作者主要利用之前的回归结果进行进一步的说明 比如那所有的panel data按照时间分为cross section data 然后按年回归 看看历年的系数有何变化 再把所有数据按地区回归 看看WTO对于贸易的影响是否有地区差异
A 进一步进行sub sample检验 将样本分为工业国 非非洲国家 非拉丁和加勒比海国家 非opec国家 G7国家样本等 同时考虑地区性贸易协定的作用、 5年移动平均、 treatment model ML估计、WLG（权术是real gdp）、Tobit（因为贸易额不能为负数）、GMM（加进去lag dependent variable）。为了研究加入WTO的长期滞后效用，lag贸易伙伴其中之一加入WTO时间5年 10年 15年和20年、考虑到serially correlate in error term用Prais-Winsten估计。
B 更加技术性的讨论
作者argue说measurement error不是主要问题 reverse causality也不是主要问题。作者主要关心内生性问题，因为有些人会challenge有些国家是为了增加贸易而加入WTO，作者因此也试图找到和WTO成员相关的外生变量解决这个问题，作者找了两个 一盒是迷住制度和政治 一个是自由程度 公民权利等等 但是都失败了 看文中的表述好像是很weak的iv。
第三个潜在的内生性问题是missing data，两个方面 一个是贸易数据 一个是GDP数据
C 正的结果
如果作者在最初的回归中去掉距离和产出这两个控制，这两个是重力模型最重要的考虑变量，就会发现加入WTO可以促进贸易发展。
第七部分 以后的研究
如果把贸易按照产业进一步划分 也许会得到更多有价值的结果 比如农业和纺织业一般在自由贸易中会受损。其次本文只考虑双边贸易，因此多变贸易也是需要考虑的问题。最后，资本流动以及投入产出的价格也可以作为将来的研究。
此外还要区分法律上加入和事实上加入的区别
基于以上的结果，我们当然想知道为何WTO没有促进贸易？也就是说WTO没有系统性地降低国家之间的贸易壁垒吗？作者的回答是否定的，首先WTO没有强迫其成员国必须降低壁垒，特别是发展中国家。其次，WTO的成员国往往将最惠国的待遇惠及到非成员国。
结论
作者列举了很多WTO的功能，不过有些觉得是反讽。作者反问，归根结底，是WTO成员国还是比较重要的，要不为什么那么多的国家关注中国能否加入WTO呢？
如果WTO不重要，那么为何贸易的增长快于收入的增加？鬼知道 这也许是另外一个题目
最后，至于为什么WTO没有促进贸易，作者将自己的基于数据的发现归结为一个有趣的迷（Interesting mystery）
--------------------------------------------------------------------------------
简短评价：这是我读过最古怪的论文，不看作者我以为这是第三世界反对全球化国家雇来的愤青，作者Andrew K. Rose为伯克利大学经济分析和政策系教授。他在这篇文章中用了20多万的数据跑到最后给我们带来一个谜! 文章其实高度压缩，所有的发现其实是一本书的分量。
这篇文章也是我至今读过用过最多方法做检验的文章，基本上所有主流估计方法全部用尽（pool data OLS, RE, FE, WLS, ML,Tobit, GMM,2SLS-IV），对于已经入门的实证主义爱好者们，这篇文章应该是一个很好的导航。文章的大部分其实都是在做乱七八糟检验。
这篇文章的不足，就是把所有的精力都用来跑数据，检验稳健性。最重要的是如果WTO没有促进贸易，背后的机制是怎么样的，作者仅仅用了一小段回答。
作者的文风谈不上喜欢不喜欢，只是觉得和其他文章写法不大一样，感觉怪怪的，用了很多“...” 不知道的还以为这是在论坛发贴的语言
本文来自: 中国经济学教育科研网论坛(http://bbs.efnchina.com) 详细出处参考：http://bbs.efnchina.com/dispbbs.asp?boardid=21122&ID=401264
