luban：
三农问题的解决思路，可以说是落英缤纷。各学各派都有言论。十一五。十六中等等的政府文件对此的重视增加了学术界研究的兴趣。
最近整理这些发现，（几乎所有的研究报告都说过）这是从某一个角度对这一问题的见解。我感到仅此一句是不够的。学术讲求的是严谨。三农，比如要从经济角度着手，强调农民收入，那么经济学假设必不可少，不是泛泛谈它的收入从那里来那么简单。农民收入的途径，就目前的研究来看，理论超出现实十年有余吧。但是就现有农民收入的细分，已经微观解释，鲜有人作（陋见）。数据只是一个方面，我想更多的大家关注了泛泛的，好似是把握全局的看问题，但是对全局的又把我不好，所以才会陷入几乎同声歌唱的局面，深入很难。从细节着手，找出问题的症结，再寻求解决的思路，在问题的基础上扩大视野，也许会对深入研究有帮助。
另外，专家的言论，的确要好好把握，他们常常是在看到我们拿不到的第一手资料时候，对这些问题有了更好的理解。我们可以从他们的言谈中，嗅到研究的角度，那么即使是面上的研究，也是很有价值得。不来回炒冷饭更有实际意义。
理论研究的超前性也是有学科差异的，三农研究尚不是某一学科能够独掌，正是它重操作的因素的体现。因此理论应用在现阶段更加适合。
liuzw1982：
土地归农民所有+建立社会保障=破解三农
春风化雨：
上周在和何开荫老师讨论三农问题时，他提到研究农业经济学最好到中国来。但是要真正出大成果，对于三农既要充满感情，又要有超越感情的理性。
单色阳光：
三农问题不是一个简单的问题。就农民收入来说吧，能够影响到农民收入的变量何止几十个，社会的，经济的，甚至是政治的各种因素交织在一起，很难理清楚。暂且不考虑数据能不能得到，要是真能做个模型，把影响农民收入的所有因素都考虑进去，这个模型一定大的惊人。
所以我认为，研究三农问题，哪怕研究的仅仅是三农问题中一个很小的问题，也并不是变量越多，模型越精细，研究的层次越微观就越好。农村是个地域概念，中国农村的范围那么大，完全相同的农村并不存在；农业是个产业，但是和其它产业相比又比较特殊，而且不同地区农业又有很大的区别；农民是个群体，光中国就有好几亿。因此想把导致三农问题的所以因素都搞的很清楚，既不可能，也没有必要。
经济学作为一个工具，是比较善于利用模型的。既然是模型，就不一定要求模型一定要符合现实，只要我们在构建模型时选取的变量能够最大可能的接近影响三农问题解决的本质因素就善莫大焉。实际上，能不能从众多变量中准确找出三农问题的最核心的影响因素，本身就是衡量一个研究者功力是否深厚的标准。
tasteconomic：
三农问题就是制度问题加人口问题，制度就是多重的二元结构，人口包括数量和质量两个方面。这些问题不是一下子能解决的。涉及制度与利益分配问题，是要社会改革，而不是一两个模型就解决问题的，有些病要动手术！
kepa：
中国没有农业问题，只有农业生产方式和工业生产方式的问题。任何三农问题都是伪问题。
继续讨论：http://bbs.efnchina.com/dispbbs.asp?boardID=92519&ID=99933
