欧怀琳 报上看到加州理工学院的贾斯廷．陈（Justin Chen） 跟他两名哈佛大学朋友，列出一系列复杂的方程式，比较行路还是继续等车会快些到目的地，结论是车始终快过人不少，大部份情况都是耐心等比较化算，只有极端情况例外，例如车程只有一公里，巴士却是一小时一班。
这是说等车了，如果是感情又该如何。刚失去一段感情，是去追回这段感情还是选择逃避,等待下一段感情？所以莎士比亚老先生说：“逃避 or not 逃避: that is the question.”
在这里我们先假设两段感情的效用，新（N）和旧（O）给我们的效用一致，于是我们有
O=N
那么是追是等就由所花时间（T）决定于是我们有等待（Tw）和追回（Tc）两个函数。不过呢，选择追回，你的目标明确，追上去所花的时间应比你等下一段感情来的快。就算你是什么四大美女，四大俊男，要再找一个匹配的也是要花点时间挑肥拣瘦的。除非你是个被上帝祝福的教徒能够如马太福音之言“"你们祈求,就给你们;寻找,就寻见。”不过我总认为这种人占极少数，在统计上属可以忽略不计的特例。总之我们普通人应该是Tw –Tc>0。按N,O值一样消去。
于是我们有Tw> Tc
周星驰在西游记里说“曾经有一份真挚的爱情摆在我面前,但是我没有珍惜,等到了失去的时候才后悔莫及,尘世间最痛苦的事莫过于此。”就是因为等的太久了，Tw已经趋向无限大，而追回的目标明确，找到这个人所花时间可以计算，以无限大除以可算数，得出来的结果自然是尘世间最痛苦的事了。所以如果你长的不比齐天大圣高明，我想追回是个比较合理的做法。
不过这只是找到那人而已，成就一段感情是要付出的，这里面包括时间和金钱，为了方便以M代替（M）。假设每段成功的感情，成功指最后可以谈婚论嫁所花的M一样，选择追回，你在对方身上已经投入一定的M，但这个M因分开而做废，属沉没成本，已经归零。但是由于你对对方的偏好有一定的了解，可以少花点冤枉M。所以Mc少于Mw。
于是我们有Tw +Mw>Tc+Mc
现在回到两段感情的效用上，之前我们假设两段感情的效用一致。但是等待和投入对效用有负作用，当然如果你是属于喜欢等待和投入的人又另当别论，不过这还是特例，不在讨论范围。因为等待的成本比追回高，所以一般来说一段感情失去了，大家都要尝试着追一下。追不回了再等，等下一段感情。
问题是有些人根本不追，这又做何解释？这点和追回与等待的成功率应该有关系吧？这里的成功率是只得到对方的接受。因为一是重新开始，一是由0开始机会上应该是均等的。因为重新开始，对方了解你的好处和坏处，省了表现好处的麻烦，剩下的是修改坏处的困难。所以总的来说追回的成本应该较低，但又可能坏处太多，改也难，知难而不追，免的追不回还要等，双重花费。所以这类人是风险（或成本）规避型，所以选择知难而退。好处和坏处主观性太强，不可计算，在这里按机会均等算，消去，反正每条公式都有个代表误差项的error term，把这个算进误差项里就是了。
不过消去了，这现象就不好解释了，或者听过一个故事更可以解释等待的原因。故事说森林里有很多宝石，有个人走进这个森林，居然一路走来没捡起一颗，因为他总认为下一颗会更大更亮，走着走着出了森林一颗也没捡到。究其原因除了这人特蠢外——你就不能见一颗捡一颗，全往兜里装吗？还有个原因是他对下一颗有期望，期望值大到足以抵消等待的成本（或部分成本）。也就是预期（E）闯的祸，总之对他们来说这条式子应该是
O-（Tc+Mc-Ec）< N-（Tw +Mw-Ew）
当然这是建基于O=N的结论。如果O>N以上推论也同样成立，不同的只是当选择不追回时E大到足以抵消O的效用。
但是如果N>O，而你又不是长的和齐天大圣不相伯仲，而E又大到足以抵消等待的成本的话，那你绝对应当等待下一段感情。
但是对两段感情的效用的对比，我们目前未有足够的数据支持，或者我们应该请行为经济学的高手设计一个调查出来，研究一下大家的做法，再请计量经济学的高手回归一下。不过在未有这方面的准确数据之前，我们或可求助于古人的经验——古语言“衣不如新，人不如故”这点似乎可以作为支持O>N的推论的证据。
tasteconomic 大略看了一遍，发现这个模型过于理想化，只考虑了经济学的角度，没有考虑心理学的问题（可能会被怀疑是经济学帝国主义，呵呵）。我以前写过一个 MM变心的博弈，在博弈论版里，一些东西用成本-效益框架来解释，就目前而言很难说得清楚，比如，感情上有些人是不会回头的，无论当初是多么地相爱，但一旦say goodbye，就肯定破镜难圆。因此，如果“刚失去一段感情，是去追回这段感情”——遇到那种人的话，从一开始就注定博弈输定！除非追回者能够脱胎换骨，但那是不可能或成本无穷大的，呵呵。 至于为什么有些人不会回头，这要涉及到心理学问题，或者其效用函数的构造问题，现在是无法回答的。
baby8962 不过想小小发表一下观点，第一，男女的区别，婚姻（虽然有的人不是为了结婚啊),总体来说是女性付出而男性收益，所以，是男生就不要去追，是女生追的话肯定别有所求。（俺就是这么看追人的女生的)。两种性别的支付不一样啊。（所以呢，男生有什么好犹豫的呢）
二，我一直没有恋过爱，而且别人问我为什么我也答不上来，欧版给了我一个答案，原来我的未来期望收益很高啊~
三，一个萝卜一个坑，相信你会发现找到一个适合自己的人是很难的，相信冥冥中自有天意。而且生活中的事情变数太多，不知这样的情况用博弈论来说明是否合适。最后希望前几位能够不是用凑合勉强的，而是真正的相吸引而找到另一半啊。
ztmnet 支持原创,不过在未有这方面的准确数据之前，我们或可求助于古人的经验——古语言“衣不如新，人不如故”这点似乎可以作为支持O>N的推论的证据。
tasteconomic 虽然有这样一句古语，它说得不仅是爱情，主要是指友情吧？在爱情方面，成语“贪新厌旧”用得可能更多些哦。
大可水米 很有意思哦!顶一下.
另外也帖上我以前的一个相关帖子:爱情的几个经验性命题的经济学解释
http://bbs.efnchina.com/dispbbs.asp?BoardID=12625&ID=35143&replyID=&skin=1
tasteconomic 哇。。真的佩服大可的巧妙构思，呵呵。 光看题目就引起了我极大的兴趣，一口气看完，觉得很有新鲜感，又似乎在常理之中，真是妙。。。
我想谈谈我自己的一点想法。
关于 命题一：爱情效用无穷说。
就从女的角度出发吧。女对男的总效用是：
.........（1）
其中
：
.........（2）
也就是说效用由三部分构成，（1）式是说总效用由直接部分和间接部分构成。 （2）式是说直接部分又由S和P决定，S是女所了解的素质，这可以看作是对男方而言 静态的部分，而P是付出的努力程度，应该是动态部分。这个真的好巧妙。 动静都有了，而（1）的间接部分，是 ρk,lUl，应该也是动态的，我觉得就是这个 ρk,lUl有点玄乎，会不会与前面的P有所重叠呢？ ρk,l是一个比例，说明了男在女方心中的受重视程度，它可能与S和P不是独立的，呵呵。另外，直接用它乘上男方对女方的效用，似乎有点唐突，不过，用你开篇所说的，幸福的感觉是相互影响的，“为什么他（她）们都会有这种感觉？”似乎立论依据回到了命题，逻辑上转了一个圈哦，呵呵。。我也不知我说的对不对？仅供探讨。
关于 命题二：“适合说”。
看完之后，觉得有点直觉上的值得探讨的地方。
先不看推导而直接看结论『“适合”中很重要的一部分是指：爱情中的双方具有共同的喜好、共同的厌恶、共同的价值观等等。』的话，似乎与直觉不符。
可以举一个例子，素质S1代表外貌，S2代表金钱，往往是男重积累自身的“财”，女重积累自身的“貌”，这样才会有“才子配佳人”一说，这也可称之为合适吧，如果按照命题二的结论，就是男女双方对“财”与“貌”的偏好就相同了，这和现实中的男女所侧重的显然不一样呀，呵呵。
再回到命题二的推导思路：
一、男的首先根据自己的偏好积累自己的本钱，即（8）式所表示的最大化。
二、女方根据自己的偏好挑一个使自己最大化，即（11）式的规划。
我还没有完全搞清楚解的过程，是不是先解了（8），再解（11），如果是的话，我觉得得出这样的结论的原因是，先让男的按照自己的偏好去塑造自己的最大化，然后女的只能去挑一个最好的，而女方的先择发生在男方的最优化之后，即主动权在男方，女方只好适应男方了，这样就是男女不平等了哦，呵呵。。。。
上面想法可能有缪误，只是我的第一直觉，提出来仅供参考。
欧怀琳 大米的成本既定说忘了心理成本，据说这是固定成本！生产第一个产品可能需要成千上万的资金，但第二个产品的成本就非常低。而恋爱也和生产产品一样：初恋经历伴随着心理成本，但一旦支付了这一成本，未来的恋爱行为就更为容易。
毕竟所谓效用是指快乐，快乐是心理上的事，能漏了心理成本吗？成本固然随恋爱次数减少，效用也应如此。
baby8962 哈里波特里有一种小食品，是各种口味的豆子，你没有放进嘴巴之前，永远不知道你挑选的豆子是什么口味的，有好吃的口味，也有恶心的鼻涕口味。等不利多教授就是因为小时候第一次吃就吃了个鼻涕味，直到那么老了才敢尝试第二次，然后又是一个鼻涕位，可怜啊（不要欺负我读哈里波特我读的是英文的）联系欧版的小博弈，就有点意思了呢。你找的那个人是什么样子，就像你要挑选的豆子是什么口味，每个人都不一样，可惜地说，很不一样。
首先，为什么我们要区分人的种类？因为一个人在最初选择的对象是什么样子，很有可能将改变自己的“心理成本”。很简单，如果第一个人是个无药可救的坏蛋，那么第二个人是个很普通的人已经很不错了。“有什么会比第一个人更差么？”这就似乎是消费理论理论的，人的消费有一定的惯性。我们怎么去科学的表示这种成本？我们可以根据比例来确定人的种类呢？比如好人占40%，坏人40%，中间的占20%？当然可以，但是我认为，起决定作用的并不是先验概率，而是后验概率，你已经结束了一段感情，难道还要把如果我遇到的第一个人是某某放在嘴边么。先验概率只在初恋中起作用。这样的话，这个博弈会很复杂，因为第一个人遇到的不同，直接影响了后面的事情。每个人都有不同的strategy的话，这个博弈的现实意义在哪里呢？
我们常常听说某个人谈过多次恋爱，那么这个人马上会被传颂并放入很多人的forbidden list。 因为我们都认为这个人不会将感情看得如此重要，它的恋爱只是一种习惯行为，和我爸爸妈妈天天想去打麻将没有什么区别。对于这一类人来说，它没有理由不去继续，因为没有投入真情实感的，也没有成本。不过是花了自己的经历或者加上一笔钱，买得一场风花雪夜而以。
怎么弄似乎都要把人们归归类才好做下去呢。博弈论胡乱学得一些，不知道说的对不对啊。博弈论还是蛮复杂的东东。欧版不止粤语，还古文呢，还写书？厉害。
本文来自: 中国经济学教育科研网论坛(http://bbs.efnchina.com) 详细出处参考：http://bbs.efnchina.com/dispbbs.asp?boardid=33751&replyid=354540&id=394091&skin=0&page=1&star=2
