antoni：
刚开始看王江的《金融经济学》，第三章3.5节arrow-debreu经济的均衡条件（41页）：
1、给定状态价格，每一参与者达到最优化。
2、证券市场出清：
0期消费=0期禀赋
1期消费=1期禀赋
关于条件2，我的理解是：1期各个状态下的消费量组合=所需求的或有证券组合，1期各个状态下的禀赋组合=经济中可以供给的或有证券，再考虑0期和1期的消费总和应该等于经济中所有禀赋总和，则证券市场出清条件只需要1期消费=1期禀赋即可，0期消费=0期禀赋自动满足。
在接下来的例3.4中（42-43页）也可以看出应该只需要1期消费=1期禀赋即可，这个例子中在讨论到市场出清时，只说了1期的出清条件，并不需要看0期。
因为王江在3.5节没有说得更详细些，这是我自己的理解，不知道是否正确？
请读过这本书的朋友谈一谈。
白兔捣药：
0期是一个参照点，就像你跑100米，要从0开始跑
在0期出清和物品不能存储的双重条件下，我们开始讨论1期
你说的不要看0期是不对的
chutru：
Off course it is right. That's Walras' law. basically says in a n goods economics, in competitive equibirum, if n-1 goods markets clear, then the nth market also clears.
白兔捣药：
从1期推回0期有什么意义呢，为什么不翻报纸呢，而是劳神地弄模型
antoni：
这里说的是证券市场出清的条件，求的是一组状态价格，只考虑1期就可以求出来了，0期均衡是自动满足的。至于说什么时光倒流的，那是扯远了，与这个问题无关。
同时1期的消费实际上代表的是相应的或有证券需求，因为物品不能储存，所以要通过购买证券来实现1期消费；而1期的禀赋实际上意味为经济中有相应的或有证券可以供给。因此无论从经济含义上看，还是从数学推理上看，都只需要考虑1期就可以达到证券市场出清。
谢谢版主的解答，这确实是warlas法则的一个应用，N种物品实际上就可以看作N种状态的物品，这样问题就更清楚了。
再讨论一个问题：
第七章定理7.1：如果凸的连续偏好由（6.4）式中的期望效用函数表示，那么相应的效用函数u是凹的。
这个定理的证明有点看不明白，按道理偏好是凸的，效用函数只能是拟凹的，如何推导出效用函数u是凹的？请朋友们赐教。
chutru：
I don't know exactly the proof, but I think it is because that a convex combination a quai-concave functions would not necessarily be quansi-concave, while convex combination of concave function is concave.
For expected utility, it is just some convex combination of u.
antoni：
是我没有说清楚，王江老师这本书的意思是：
如果期望效用函数采取的是状态独立和时间可加的形式
U(c)=u0(c0)+∑pwu1(c1w) 这里u0(c0)是0期的效用函数，u1(c1w)是1期的效用函数，∑pw=1，c0和c1分别是0期和1期的消费。
现在，如果假设代理人偏好是凸的和连续的，并且可以用以上的期望效用函数表示偏好，要求证明：
相应的u0(.)和u1(.)是凹函数。
王江老师的证明极为简略，他说考虑这样的消费计划：[c0，c1]=[x,0]和[y,0],其中x>y，ａ属于（0，1），则偏好的凸性要求u(ａx+(1-ａ)y)>ａu(x)+(1-ａ)u(y),得证！
《金融经济学》已经读到第12章了，总的来看很不错，难度也不高，可能与黄奇辅的《金融经济学基础》程度一样，但是体系却更加完整，逻辑上更严密，黄奇辅那本书就是有点零散。不少问题的处理上比黄奇辅的更加简洁直接，当然有些问题也讨论得比其他教材更加细致，这也带来一些麻烦，一旦在某处出现理解困难，很难在其他的书上找到类似的内容。不过好在这样的情况不算多，一般都能自己解决掉，就是刚才列的这个问题，想了几次都没有什么好的办法把这个证明的hole补上，黄奇辅的书和其他类似的教材一样，都是直接阐述风险厌恶等价效用函数的凹性，但王江老师在引入风险厌恶概念之前就直接证明如此特性的期望效用函数对应的bernouli效用函数即为凹的。
antoni：
这个问题还是没有人能够回答？
看来要放一放了。
今天看完整本书，谈谈感想：这本书体系很好，逻辑严密，很多地方处理得与其他金融经济学教材都不一样。但是也有缺点：1、证明太简略，数学基础差的同学可能根本看不明白。比如在APT的证明中，用到HILBERT空间上的射影定理，在构造极限套利的时候也用到这一定理，但是文中根本没有任何提示，如果不是学过泛函分析估计我是怎么也弄不懂的。2、符号印刷错误太多。真是一路读来一路的改，符号印错的比比皆是，再加上提示本来就少，常常花了不少时间琢磨才发现是符号弄错了。
继续讨论：http://bbs.efnchina.com/dispbbs.asp?boardID=92513&ID=97722
