Ah_sa：
讨论张五常——“道德风险”是“套套逻辑?
作者:Ah sa 发表时间:2001年5月21日 01:37
--------------------------------------------------------------------------------
张五常(李) [Note 1]:
"为什么“道德风险”是“套套逻辑”？仍以买了保险故意撞车为例。以我对张五常的解释的理解，应该是这样的。人们买了保险，的确是会放松警惕，车祸的比例会上升。但为什么会出现这种情况？你不能说是因为“道德风险”，因为“道德风险”的定义就是买了保险故意撞车，用定义去解释定义，不是同义反复是什么？"
dzz:
"道德风险研究的主要是如何避免道德风险和合约的设计，而不是解释买保险后车祸上升的现象。"
李俊慧:
"解释现象和解决问题的不同...解决问题只需要把握规律，不需要构建理论；而解释现象是要构建规律以外的抽象理论。所以，把解决问题当成解释现象是犯了“事实不能解释事实”的错误。"
Ah sa:
"Moral hazard models are not aimed to answer the question why people cheat ... Instead, they consider, given a moral hazard setting, how can we explain certain behaviour of agents or contractual arrangements. "
DNKM:
"套套逻辑并不可怕，关键你施加了什么现实约束；我暂且不提“道德风险”的定义是什么，就算是套套逻辑，那又怎么样？老伯在批驳“道德风险”的时候怎么丝毫不提约束？难道MV＝PT可以收窄，而“道德风险”就不能"
Ah sa:
"transaction cost is a composite concept. Certain types of transaction cost is relevant to wage contract, but most are irrelevant. For example, we don't think increasing the cost of booking a tennis court will affect the wage contract!
So, how should we remedy? Probably we should divide transaction cost into transaction cost A and transaction cost B. Cost A is relevant and B is irrelevant. To identify the set A, we may choose "monitoring cost" is relevant, "information cost" is relevant, .... "talking cost" is irelevant, "kissing cost" is irrelevant ....
If this is the way to do, why do we bother to use the concept of "tramsaction cost" in this case, but not use the well defined concept of information strcture or monitoring structure?"
----------------------
Note 1: "张五常(李)"指李俊慧轉述的张五常
--------------------------------------------------------------------------------
学无新旧，学无中西，中国今日实无学之患，而非中学西学偏重之患 -- 王国维
[符合XHML规范，内容为纯文本或UBB(UBB解释文件版本：2006-5-22)]
学无新旧，学无中西，中国今日实无学之患，而非中学西学偏重之患 -- 王国维
lffeng：
在约束条件下 道德风险 能不能 用于进行预测
任何事都可以用 自私 解释 但在约束条件下 自私能预测人的行为
Ah_sa：
>在约束条件下 道德风险 能不能 用于进行预测
Positive. For example, in labor theory with moral hazard(道德风险), the equilibrium wage contract is a testable implication of the model.
SUNAM：
moral hazard的概念提出的本意，我想不是用于预测人的行为的，是用来理解经济中在契约不完备情况下所出现的行为。
saviolazgs：
用户已被锁定道德风险是一种现象,在博弈的讨论中,只要双方信息不对称,是一定回出现的.但这只是说明了人的经济取向,但不是真的道德取向.
预测是否出现道德风险,其实就是在预测这个认得道德问题,这不是经济学的事情
道德风险的出现可以有多种方式,经济学上的规避,其实是减少发生的一些选择,但不是消灭
这样,由于理性界限,人们可能想不到去怎样违反道德
清醒疯子：
我找不到有老张曾经说过的，“道德风险”是“套套逻辑”的文章。T^T
这里抄一下老张的套套逻辑的概念：所谓套套逻辑，是指一些言论，在任何情况下都不可能是错的。说得更严谨一点，套套逻辑不可能被想象为错！
举一个例，假若我说：「四足动物有四只脚。」这怎可能会错呢？句子内的后半部重述了前半部的意思，即使我们花很大功夫也不可能想象到它在怎样的情况下会是错的。在地球上、火星上它不会错，在宇宙任何地方它也不会错。这句话的一般性确是厉害，但内容究竟说了些什么？其实什么也没有说！我们想破脑袋也知道是对的，但不知其内容。那是说，套套逻辑的内容是空洞的，半点解释能力也没有。
嘻嘻，有点转文的嫌疑了。：）不过要是大家看明白了上面这一段，然后再弄明白楼主说的“道德风险”是什么？应该就可以知道“道德风险”是不是“套套逻辑”了。：）
楼主可否提供一下老张关于“道德风险”是“套套逻辑”的文章？？？：）
hhhfr：
c'est a dire que une de partie a faire qqe choses ,mais les autres qqn qui ne connaisent pas ,c'est la aléa moral ~也就是说在整体中的 一部分人作出了另一部分人不知道的事情,从而产生了道德风险
bergkampliu：
请问楼上，一个国家央行，先作出汇率下调的预兆，然后突提高汇率，对进出口商来说是道德风险还是政策风险？
hhhfr：
d是道德风险,实际上先作出汇率下调的预兆，然后突提高汇率,它=欺骗了大众实际上没有下降而是上升,作出了与判断想反的结果,所以是L'ALEA MORAL
参阅：http://bbs.efnchina.com/dispbbs.asp?boardID=92507&ID=28464
