易平，20061201 http://blog.sina.com.cn/u/1401764685
Samuel Bowles，2004，Microeconomics: Behavior, Institutions and Evolution，Princeton University Press.（塞缪尔? 鲍尔思，2004：《微观经济学：行为，制度及其演化》，普林斯顿大学出版社。）
下午网游，我偶然转到华南师范大学董志强博士的主页，看到他介绍《微观经济学：行为、制度与进化》一书，虽然介绍的文字简略，大致基于该书背面的英文简介，这位青年经济学人的用功和勤思还是打动了我。
2006年1月6日，我在美国经济学会年会的书展上拿到了此书。此书封四刊登了五位著名经济学家 E.Maskin、A.Rubinstein、K.Arrow、P.Young和K.Binmore的评语。我翻览此书，觉慧光闪过，欣欣怡然；却因自己未窥全豹，仅仅粗览，无法深评，谨此漫议一二动我心处。
作者曾在哈佛大学教过博士生《高级微观经济学》，深明标准微观经济学的工具和新古典主义的蕴涵；现在美国新墨西哥州的 Santa Fe Institute 和 University of Siena作教授，着力研究行为学和制度演化理论，时有跨学科的新论问世。具创新之识进而有胆，使他敢于且能够推陈出新，出新一本亦思亦史亦教程的当代微观理论著述，引人遐思和深思。
Evolution一词，该译成“进化”还是“演化”？进化，意味着不可逆的一维之矢，人类社会的明天一定胜过昨天。演化，则意味着社会随时间的进程，可能波动、偏斜、甚至逆转，可能各向异性地发展，社会未必明天一定胜过昨天。至于制度、文化和个人行为，可能今胜昔，也可能今不如昔，所以才有后学超乎先贤，也往往有后学回溯先贤以寻灵感和卓见。因此，在经济学语境里，“演化”优于“进化”的译法。
在“前言”之后，作者加了小标题：“Economics and the Wealth of Nations and People（经济学与国家和人民的财富）”。这立即让人想到A. Smith的名著The Wealth of Nations （《国富论》），其书全名为An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations， 商务印书馆出版的译本被郭大力和王亚南两先生译为《国民财富的性质和原因的研究》。结合了我们现在面对的Bowles新作，对于这小标题，该如何理解汉译才准确地道？众所周知，西方的思想分析方式主流是个人主义的。“人”先于“国”而存在，到有了国后，人（民）与国依然不是一回事。人（民）与国与社会的三分清晰可辨，各自的真实行为也绝不混同。不知从什么时候起，我们中国人说惯了“国家”，不分“家”与“国”，不分“国家”与“国民”。其中的逻辑似乎是：国民是国家的公民，所以人民的家就是国。于是，“国民经济”与“国家经济”混用至今。如果要把Bowles这小标题译得简洁顺口，“经济学与国民财富”当然不错，因为中文的“国民财富”已是经济学人的常识，其涵义也没有问题。可仔细究察其传达的内涵，这似乎不成问题的问题，现在倒成了问题。此处，Bowles的用意何在？难道他这样的优秀学者，会没能领悟A. Smith 大作的题旨，而加入一个义涵几同于Nations 的赘词 People？基于上述对于国家和人民的理解，我将之译为“经济学与国家和人民的财富”，或许义涵更为逼近，甚至译为“经济学和国与民的财富”，也未尝不可。须知，“藏富于民”和“藏富于国”的意味大相径庭！国富未必民富，民富可促国富。问题在于：谁治国？以何方治国？国与民和谐否？民富与国富关系怎样？……一国的GDP与此国的人均GDP，在度量一国的经济实力和社会福利时，意义绝不相同。译事的咬文嚼字就此打住。
此书“前言”开门见山：“对于政治经济学的奠基人，政治经济学的主题就是国家与人民的财富。” 讨价还价理论的大家 A. Rubinstein 教授评道：“本书或许是一个使经济学复归于真正的政治经济学根基的转捩点。”于是，此书的主旨，不是依照新古典旧谱叙述传统的资源配置理论，而是在集萃当代社会科学知识的基础上，力图奏鸣复兴古典政治经济学的精神基调。我看，Bowles 熔个人行为和社会制度于一炉，以强调互动的“新兴的演化的社会科学范式”的视角，融会贯通地写出了这本别开生面的研究生教材。
K.Binmore教授这样评点此书：“经济人（homo economicus）死了，可是行为人（homo behavioralis）会代替经济人么？对于关注这些问题的人，这本诚挚不懈探求经济理论意义、堪称首选之一的书，是必不可少的阅读材料。”
这很耐人寻味。K.Binmore是著名的博弈论专家，博弈论基于理性人（经济人的拓展）假设，信息经济学和合约理论中的行为人假设依然是理性的，那么此书的行为人假设新在何处？在此书“前言”的p.10，作者这样定义行为：Adaptive and other-regarding behaviors，我权且译作“适应性的关乎他人的行为”。他在接下来的阐述中，批判了自利的经济人公理，强调行为人临事依境况不同而具有行为反应的多样性、异质性和非理性，用他所谓的“社会偏好”来解释：为什么人们经常合作，为什么基于自利的激励制度有时会适得其反（back-fire），以及为什么厂商不出售职位等等问题。我们毋宁将Binmore的评语，看作是对于 Bowles 行为人假设的多义设问：肯定其建构是可贵的尝试，质疑其建构是否有效可行。作者有关行为人假设的建构，至少在目前还不能有效地替代主流经济学的理性人假设，可能还是此书的一个薄弱环节，有待进一步研究和考察。
在结束这简略的品书漫议之前，有心的读者浏览一下我译出的此书目录，或许对于理解全书的梗概有所裨益。
《微观经济学：行为，制度及其演化》全书，由四篇14章构成：
第一篇 协调与冲突：通常的社会互动
1.社会互动与制度设计 2.自发秩序：经济生活的自组织 3.偏好与行为 4.协调失灵与制度响应 5.分割合作所得：讨价还价与寻租
第二篇 竞争与合作：资本主义制度
6.乌托邦资本主义：分散化协调 7.交换：合约、规范与权力 8.就业、失业与工资 9.信贷市场、财富约束与配置低效率 10.一种资本主义经济制度
第三篇 变动：制度与偏好的协同演化
11.制度与个人演化 12.机遇、集体行动与制度创新 13.制度与偏好的协同演化
第四篇 结论
14.经济治理：市场、国家与社区
由上可知，在此书中，Bowles运用了传统的和当代的经济学工具和理论，诸如传统的微观原理和建模技术、哈耶克的自发秩序理论、新制度经济学、寻租理论、演化博弈论、信息经济学和合约理论、行为实验等等，初步构造了颇具新政治经济学意味的微观理论体系，从中我们可以静心体会这位深入传统、又出乎传统的学者心迹。
参阅：http://bbs.efnchina.com/dispbbs.asp?boardID=92507&ID=100465
