注册 投稿
经济金融网 中国经济学教育科研网 中国经济学年会 EFN通讯社

言行不一致?

Ah sa:

一方面说产权如何如何重要,一方面满屋盗版软件,我算不算人格分裂?


DNKM:

不算,俗话说:事不关己,高高挂起。那种行为符合自利假设。


大笨蛋:

maxU
s.t.m=x1p1+x2p2+x3p3+....+xnpn
x1:盗版软件
x2:正版软件=0


oscarwong:

行為經濟學家發現,人的行為會受不同的心理帳目或區間所影響的.對不同的處境,會運用不同的心理法則來做決策.但行為經濟學的論述是集中在財務行為方面.我不知可否借用來解釋你的行為.


Ah sa:

作为经济学人,我们是否须要"言行一致",支持(昂贵的)正版?


大笨蛋:

"言行一致"是对一个人品德的要求,"经济人"可以放宽这个要求,约束条件下的"唯利是图".


zecon:

我们购买正版软件法律上只是获得使用权,而没有完整的产权(拷贝,转让,获益),
但实际上我们获得了正版软件后,却能够很容易地行使完整的产权(看看翻版软件的盛行),
要禁止我们行使完整的产权是很困难的.
也就是说,要在厂商和消费者之间清楚界定、划分产权是很困难的.
在这种情况下该怎么办?


DNKM:

这是世界的本来面目,完全界定、保护产权的代价难以想象,结果就是有部分产权是流入公共领域。


oscarwong:

嘩...咁都得,明刀明鎗支技翻版.
細聲D...自己用就好..唔好教壞其它人.sssss!!1
因為,自己用只算干犯「非法使用及藏有翻版軟件」
若公開支持,則罪加一等.將會干犯「教唆他人使用翻版斬件」罪名相對前者為重.
所以,一個經濟人,若要實行概大化原則,就只管自己用好了,不要公開支持.


liuling_sp:

问题关键在什么是人格?(不好回答)
什么是人格分裂?
依据我的理解,Ah sa的理解的“完整的人格”是“言行一致”,因此言行不一致就算人格分裂了。那么什么是“言行一致”?如果把它理解为只要说出什么话,那么以后的行动都照这个话来执行就是言行一致了。但是这里面有个“以后”,难以定量,一小时?一年?一生?
如果按“一生”来定标准,那么我们都是不一致的,我们或许改变了初衷,或许觉得应该改变思路,除非有人永远不说话,即使表达了自己的思想,那么思想永远单纯,一生的行动始终如一。进一步如果这是人之常情,万物都流变,那么就不存在分裂的问题,人就是这样的,不存在有什么完整人格!
如果“以后”只是指在思想发生变化或者思路的角度产生变化之前一段时间,那么我们都是一致的,想到什么就会做什么,觉得盗版好就当然要买。但是在你觉得盗版不好的时候,你的思路转变了,在此时你当然没有去买盗版,又是言行一致的,不过,当你又看到盗版时,你或许会进行无数次“良心谴责”,不过当你最终做出买或者不买的一刹那,你当然是言行一致!

结论:1。不存在什么人格是否分裂的问题。(?)
2。人一直都是言行一致的。(?)


workman:

我的观点:行为与个人观点没有冲突。
推崇产权制度的真正实行-----做为个人行为只有让盗版先多起来。。。。
行为的短期和长期的效果是不同的。


ee:

知识可是非竞争性的物品。
没有盗版,我们有几个人用得起电脑。
对于中国,技术扩散远比R&D重要。
更成问题的是药品价格。


和碧涧岱:

斯宾诺莎说:就知识作为仅仅的知识而言,知识决不会改变我们的感情;只有知识被认作感情时,它才能影响到我们的感情。

关于产权的知识和自己对于盗版的偏好(不好意思,我总喜欢正版的,当然只是说书而已)并不存在什么冲突。

这样似乎可以解释你说的现象。

但是我们从小到大就没离开过教师,驯服,这是知识变成感情或者偏好的手段,有时候是自我驯服。


flying:

 Re:问题讨论(3):一方面说产权如何如何重要,一方面满屋盗版软件,我算不算人格分裂?
哼哼,有的时候是厂商自己暗中鼓励盗自己的版。。。。居心叵测。。。


conbanker:

对自己的东西来说产权重要,别人的东西对"我"来说产权就不重要(如盗版软件)了.


zoei2004:

预算约束下的次优解。


参阅:http://bbs.efnchina.com/dispbbs.asp?boardID=57&ID=9496

相关阅读
文章评论
关注我们

快速入口
回到顶部
深圳网站建设