注册 投稿
经济金融网 中国经济学教育科研网 中国经济学年会 EFN通讯社

小析麦当劳与肯德基

1. 如果在上海徐家汇,只有一个麦当劳,而没有肯德基,你觉得人们会认为这里有很多的好吃的这样的概念吗?

2. 他们两家在一起,产品差异性很小,经济学上称为替代产品,替代产品主要竞争手段就是价格,也就是交叉弹性极大!按理说,这两家挤在一起,一定是消费者受益,因为两家的竞争会使价格降低,其实这也是可以见到的,比如两家都有很多优惠券和其他优惠活动等等,新产品的推出也很快,最近的墨西哥卷饼就不错,价格也不贵!

3. 但我仔细研究就会发现这两家的生存之本都是连锁,且产品差异性很小,如果他们的市场目的完全一样的话,势必他们所要抢夺的市场主体也是极为相近的,故而连锁选择地的着眼点也很相近,自然头碰头就免不了,这就属于不可避免的直面竞争,如果各自都不在对方连锁的地方设点,固然有垄断,但市场也会受到限制,他们的绝对总体利润未必是最大的!

4. 事实上,正因为这个市场只有这两家企业是无差异的在竞争,所以他们是寡头垄断,做一个简单的连续博弈就可以知道,他们中的任何一家的决策都会以对方的行动或预测对方的行动作为依据,所以当对方在一个地方开了连锁店,对另一家来说是做了免费的该产品的宣传,故而另一家就会认为他再进入该地区就会获得比对方更低的进入成本,所以做个累次严优的博弈就可以得出当处在寡头垄断的市场中的寡头企业必然会以进入对方地域市场为策略之一的!

5. 另外一点就是前面我们所说的都是假定供大于求的情况,如果出现在寡头垄断市场中,任何一家寡头都无法完全满足所需求的供给的话,那么其他 寡头进入某一家寡头的地域市场就是显然有市场利润的,其他寡头的进入也可以使这个地域市场的产品供给充足!且也不会造成比较激烈的寡头间的恶性竞争!其实你仔细看会发现,麦当劳和肯德基所共处的地方一般市场很大,任何一家都未必能在任何时候都满足所有消费者的需要,此外如果其中一家在这里为了垄断并给予足够的市场供给,势必造成该企业在此地的投资过于庞大,这是连锁企业的大忌,因为他们降低成本的优势就在于大范围的连锁产生规模效应进而降低边际成本,而他再一个地方投资过大就势必造成在其他地方的投资减少,连锁规模就会受到影响,这不是他的比较优势!所以无论是麦当劳还是肯德基店面都不会很大。还有一点,店面不大可以保证投资的边际效率较高,而店面很大供给充足反而会使其边际成本增加!

6. 不过别忘了,市场经济中企业的利润最大化是MC=MR,寡头垄断一方若为获得所谓的垄断利益的话将不可避免的增加成本,这就会导致MC>MR,即使他获得了垄断利益,即获得利润ΔTR=PΔQ+QΔP 也就是说垄断者的边际收益为MR(Q)=P(Q)+QP'(Q) 因为P'(Q)<0,所以,MR(Q)此外并非所有垄断都可以无限的提高价格获得超额利润,因为存在一个产品的价格的弹性问题,如果该产品弹性很小,那垄断者可以抬高价格,减少产量,直到进入弹性范围。很简单,价格的提高,会减少需求,如果该产品弹性很大,那即使垄断抬高价格依然会减少垄断者利润!不过当然这里的需求弹性都必须大于1,因为小于1的需求弹性的垄断价格的大幅提高固然不会减少需求,但老百姓就要起来闹革命了,呵呵,所以政府必然会干预,比如电价、水价、煤气价格、基本粮食等等这些弹性极小的生活必需品!

我们可以建立垄断价格与需求价格弹性的关系: P-MC 1 ---- = ---- P (e) (e)表示需求价格弹性的绝对值 (P-MC)/P是价格加权指数

这个关系式表示,需求弹性越小(当然,(e)必须大于1),价格超出边际成本越多。需求弹性趋于无穷大,价格就等于边际成本。这正是价格接受者的行为!

我们再来看,麦当劳和肯德基提供的产品并非需求弹性很小,也就是说,如果你涨价,我就去吃中餐了!所以在这样的情况下,他即使垄断,价格也将趋近于边际成本,而他的非垄断时可以达到的利润最大化MR=MC=P, 不会存在垄断时的MR边际收益肯定高于垄断时边际收益,在这样的情况下,他为何还要搞垄断呢?呵呵,这就是经济个体的理性选择!:)

讨论请到:http://bbs.efnchina.com/dispbbs.asp?BoardID=92507&id=28449&replyID=102456&star=1&skin=

文章评论
关注我们

快速入口
回到顶部
深圳网站建设