溯浪：
如同吃饭一样，人人都有说话的需求。但是又如同吃饭一样，对说话的需求也有高档、中档和低档之分。抵挡的说话，当然就像填饱肚子一样，为了必要的沟通不得不说的话，比如去车站买票、去饭店点菜一样。契可夫笔下赶车老头的儿子死了，想找人说话以倾诉失去最后一个亲人所带来内心的痛楚，但是整整一个晚上都无法满足其说话的需求，结果在深夜寒冷的大街上只能对着自己的马儿说话。为什么？因为这样的说话其实就是一种高档的需求，在占用说话对象稀缺时间资源的前提下，说话就转化成为一种经济行为。
开会就是一种说话，与会人员都不说话，那么会议也就不成会议。所谓会议，会，会集的意思，议，即议论，通过聚集与会人员讨论以达到某种目的。所以从这个方面而言，开会就是一种生产行为，同时也必然遵循生产行为的基本原理。生产者行为最优化的基本准则为等边际法则，即使得每一种原料的边际生产力与其成本相吻合，每一种原料的边际生产力与其价格之比相等。而约束条件为开会的时间。开会的时间必须为限定，如果开会的时间可以无边无际，就像曹锟召开国民议会那样，会议也就不称之为会议了。在预定开会时间为一定的条件下，使得每一个与会人员发言的价值（边际生产力）与其发言时间（边际成本）相匹配，这样的会议产生的效用当然为最大。那么，怎么来衡量发言的价值呢？正如在自由市场中怎样决定商品的价值一样，自由开会之中必须存在一种有效的筛选机制来将主观的价值客观化。会议中的“议”就在客观上起到了这种筛选机制的作用，决定了发言这一思想商品的价值。法律规定了经济人的行为边界，那么会议的章程就规定了个人最基本的陈述时间。在表明个人基本观点的基础之上，其他与会人员对其发言进行讨论的热烈程度就决定了该发言的价值以及应该给予的时间资源。
同时，个人说话需求的偏好也应该纳入会议的经济分析之中。如前所述，理性行为者都有说话的欲望，当欲望转化为需求时必须满足两个前提条件，其一，在会议章程规定的时间之内给予的最低陈述时间；其二，说话的价值，即发言所能激起与会者共鸣的程度，来决定发言的时间长短（即发言这一商品的价格）。这样，善言之士能满足其有效的需求，沉默寡言之人也有保持沉默，洗耳恭听的权利。因此，会议在偏好、理性和最优化的三大前提下构成了一种自由、和谐和有效的一般均衡。
中国，泱泱大国也，开会文化不可不谓源远流长，开会的数量不可不谓浩如烟海，但是开会的效率究竟又有几何呢？无人能知。印象中的开会，大会者，前列主席台，后列观众席，相互对视而坐；小会者，一长方形方桌，或近似于长方形的扁椭圆形桌，位尊者上席，依次下坐。会议贵宾，主持人等无一不是口若悬河，有若滔滔江水，连绵不绝，其他与会者，或晕晕乎，或神游物外，或饥肠辘辘。这样就将自由有效的会议退化成为满足会议主席和贵宾说话的高档需求的行为，而扭曲其他与会者的个人偏好，以牺牲其他与会者稀缺的时间资源为代价。西方世界中的会议也不能不说不多，因为至今为止，会议仍然是人类形成共同决议、交流思想的最和平、有效的方式之一。但是从传说中骑士时代的亚瑟王开始，圆桌会议的传统就一直贯穿着整个西方文明的演进。同时，在“无形之手”的指引下，自由市场经济的理念同样贯穿在整个开会的过程之中，正所谓“润物细无声”。
因此，与市场经济相对应的开会也应该是在既定的时间资源条件下，依照个人偏好，遵循等边际法则，充分发挥与会者的创造性进行有效的沟通和交流，获得最好的思想产品，以达到帕累托最优。
alisandy：
商榷
“与市场经济相对应的开会也应该是在既定的时间资源条件下，依照个人偏好，遵循等边际法则，充分发挥与会者的创造性进行有效的沟通和交流，获得最好的思想产品，以达到帕累托最优”。
这个观点好像表达得不够充分，不同的会议的目的及功能显然是不同。
其他社会行为是否也可以套用你的概念呢？如就餐是否可表述为：
“与市场经济相对应的就餐应该是在既定的时间资源条件下，依照个人偏好，遵循等边际法则，充分发挥就餐者的创造性，获得最好的饮食产品，以达到帕累托最优”。
任何一种社会行为都可以套用到帕累托最优吗？
参与讨论：http://bbs.efnchina.com/dispbbs.asp?boardID=18218&ID=71748
