闲云野鹤：
各位大侠，有探讨我国区域经济发展过程中的外部性的朋友否？我发现一奇怪现象，想与大家交流，望有兴趣者踊跃参与！
我在做关于区域经济增长方面的一项研究时，发现区域经济增长过程中存在明显的外部性或溢出效应，这并不足为怪，怪就怪在人力资本在区域之间具有负溢出 效应，而物质资本具有正溢出效应。我个人有点想法，但尚不足以给出充分的解释，现借此论坛与大家交流交流！
关于物质资本在区域间的正溢出效应，我想其最大的原因可能在于物质资本的边际收益递减的作用所致：周边地区的物质资本丰裕，而观察区域自身的物质资本相对贫乏，这就导致逐利的物质资本由丰裕的周边地区流向贫乏地区，从而促进后者经济的发展。比如，我国沿海一带的企业家向内地和西部地区投资的现象，以及规模庞大的FDI。
关于人力资本的负溢出效应，我认为：由于人力资本具有边际报酬递增（至少是非递减）的特点，如果周边地区的人力资本水平相对高些（有理由可以推断，它们的经济发展状况要好从而人均收入要高），导致本地具有高水平的人力资本的人才往周边地区流动以寻求高回报，与此同时，由于人口的流动具有人力资本门槛，也就是说只有高人力资本拥有者才可能顺利流向高收入地区，从而留下来的是一些人力资本水平低下的劳动者，使本地的经济停滞不前甚至退步，也就是说人力资本在区域经济发展过程中具有负溢出效应。
当然，上述阐释仅是一孔之见，望能起到抛转引玉的作用。欢迎加入热烈讨论，不胜感激！！
lujin218：
不知你在计量时选取的指标有哪些，但你的结论一定是片面的：“关于物质资本在区域间的正溢出效应，我想其最大的原因可能在于物质资本的边际收益递减的作用所致：周边地区的物质资本丰裕，而观察区域自身的物质资本相对贫乏，这就导致逐利的物质资本由丰裕的周边地区流向贫乏地区，从而促进后者经济的发展。比如，我国沿海一带的企业家向内地和西部地区投资的现象，以及规模庞大的FDI。”－－这完全与事实不符。在考虑资本边际收益递减规律时，假设条件是非常严格的。但如果考虑到规模效应、聚集效应、技术效应时，结论可能与你说的正好相反。建议去查查有关FDI的文章，看看FDI与区域分布的关系。
将你的计量方法及指标选择、还有数据来源公布一下，如果真是这种结果，那么数据一定有问题。
闲云野鹤：
感谢楼主的提醒，我初次分析的结果确实有问题（数据处理有误）。我当时也很怀疑那种结果得出的真实性。毕竟我国还是发展中国家，资本并不充裕，所以其边际报酬递减效应应该远小于我国经济发展过程中的规模效应、积聚效应以及你所提及的技术效应等，最终更可能表现出的结果是物质资本的负溢出，经过数据的正确处理后，确实得出这种结论。另外，我还得出了人力资本在区域间具有正溢出的结论，请各位指教！
itiszxl：
定量分析的东西有时候不可信，由于数据的不同；数据处理方法的不同；模型选择的不同得到的结论也完全不一样。可笑的是，不管结论多少矛盾，经济学家总能找到不同的理由来说服自己，甚至在所谓的权威杂志上证明自己是对的，来说服别人。
有一个笑话：有一次，一位一流的经济学家在一次高级研讨会上说：“我证明了许多极右派定理，今天很高兴能给诸位提供一条左派定理。”结果，在定理的推导过程中，有人发现他漏掉了一个负号，在改正了这个负号后，其定理由极左派变成极右派了！
你将资本分为物质资本和人力资本，分别进行溢出效应的分析思路是对的。不考虑定你定量分析的过程和结果，我感觉在现阶段物质资本和人力资本的溢出效应都是负的。
我给你定量分析提点建设：一是分析要有阶段性。可以考虑按不同的时间节点来对变量进行分析，考虑研究的时间性；二是研究对象上要有选择，是全国样本，还是长三角样本。这才是一种科学的学术态度。
来源：http://bbs.efnchina.com/dispbbs.asp?boardID=92527&ID=60752
