itiszxl：
现代经济学发展已经大大超越了经济领域，经济学家博大胸怀（或者说野心更恰当）得到显露。现在有两种倾向值得关注：一种倾向是将一切人类行为可纳入经济分析的框架，经济学向其他学科的延伸，这以加里•S•贝克尔为代表，他的《人类行为的经济分析》是经典；另一种倾向更进一步，认为一切人类行为不仅可以用经济分析方法来研究，而且还可以将其全部数理模型化，直到放宽到每一个假设，考虑到每一个影响因素。例如国外著名的"桑塔费" 研究院，认为经济学分析工具目前正处于实分析的阶段，但未来基于复杂科学的仿真模拟是一种更新的发展方向。
不可否定，经济学家的这种努力是值得尊敬的，取得的成就也令人称道，数理模型化的过程造就了大批经济学家。我们暂且不说人类行为是否能够全部数理模型化，就暂且认为人类行为能够纳入精准的数理模型进行分析，但是我们是否考虑了这种经济学建模的成本了？经济学家最擅长做成本—收益分析了，当人们对人类行为从生产力角度延伸到生产关系角度时，进入生产关系的模型太多，成本太大，模型发明成本太高，但是模型建立和运用的收益是多少？如果经济模型建立的成本远远超过收益，建立模型就会变动数学游戏了，精明的政治家不会采用这些模型，它们也只能永远停留在经济学核心期刊上。
另一个问题是：果真人类行为能够全部数理模型化？至少目前还没有，狡猾的经济学家可以解释为人们的努力程度不够，或者现在的技术水平还没达到我们所要求的（加里•S•贝克尔：《人类行为的经济分析》），他们说现代经济学在近一个世纪取得巨大的成就，其中很重要的原因就是高科技的应用，在一个世纪前的经济学家很少用定量分析的方法不是他们不想用，而是工具还没发展到这个程度。几十年前谁能够想象计算机发展到现在这个水平，未来计算机水平同样也不可预测，也许全部经济变量可能纳入到一个总的模型中，而大型计算机又能够求解。
但是可以想象，如果正如他们所努力的那样，考虑到每一个人的具体行为个体，每一时刻他们的选择（特别是理性选择），我相信这个模型建立的成本太高，可能大大超过了收益，即使建立起来也可能不可解。
Hammurabi：
学者写论文，对象只有一个，就是同行。因此，对论文好坏最重要的评价就是同行评价。
任何经济论文的目的都不会包括对政策施加直接影响。也没有哪个政治家会把学术期刊放在案头必读，当作政策参考。你这个想法，对政治太无知了。
如果非要计算建模的成本和收益，大概只有一个标准，就是模型的适用范围和其解决的问题的重要性。
学术工作对社会的影响永远是间接的。
继续讨论：http://bbs.efnchina.com/dispbbs.asp?boardid=30&ID=75182
