注册 投稿
经济金融网 中国经济学教育科研网 中国经济学年会 EFN通讯社

经济学需要“空间”因素吗?

qimans:

最近在写学位论文的文献综述,看的文献越多就觉得这个问题的答案越模糊。虽然城市经济学、新经济地理都强调了“空间”因素引入经济学的革命性意义,但在实际的研究中,“空间”不是被抽象成一个点、就是被密度、距离这些概念所替代,在结果中,“空间结构”往往也不是最终被关注的对象,“效率”仍然是第一位的。借用克鲁格曼的一句话“事实上,空间(原文是城市)并不是模型的核心概念”,那么,经济学真的需要“空间”吗?

 

猪头非:
 
我觉得空间是次要的,主要是空间所反映出来的标志性参数。而这些参数可以超越空间的标记,在本质上实现可比性。

 

闲人野鸟:
 
你可以看一看the history of spatial economics, 还有经济学的空间概念还是抽象的,不是地理学的,比较具体;还有加入了空间因素以后,新古典分析框架建立的模型很难求解
 


gql:


引入空间元素进行经济学研究是经济学发展的一个重要认识和飞跃,因为经济活动同时有产业和空间两个本质性归属。另一方面,对空间的考察显然不应该仅仅从经济学角度进行考察,还包括生态学、环境学、工程学等等。之所以你会迷惑,是意识到了前者而对后者认识不深。

我对此也认识不深,多探讨!

 

1225zzy:


空间似乎不能仅仅理解为地理意义上的空间概念,更重要的是反映异同程度的参数属性,见the history of spatial economics

 

smleating:
 
我觉得空间是经济学理论和现实经济社会连接的纽带。

 

农家小民:
 
楼主的问题确实非常经典。经济学是研究如何利用配置稀缺资源的。资源的性质包括了时间、空间、数量和质量(狭义)的内容,距离实际上就是空间的一部分。经济学无非是研究最优问题,对厂商而言,厂址的选择是非常重要的,直接关系到成本和收益;对消费者来说,空间也直接影响其效用(福利)。交易费用(外生)中一项重要的内容就是运输费用,运输费用不仅与距离有关,还跟站点的设置,网络性有关;同时空间也直接影响信息传播的效率,影响信息的对称性。虽然在经济学中空间被抽象化,但经济学确实是有“空间”的因素的。


gql:
 
近日我又仔细浏览了这个主题下的这些帖子,我左思右想,实在想象不出缺少了“空间”的经济分析会是什么样的,也确实不理解在那么长的经济学传统中为什么就会没有空间的立足之地?
有感兴趣的的朋友吗?一起探讨!
 

walker121:
 
我觉得新经济地理中的地理因素到不是经济学中(可能是地理学等自然科学中)最重要的问题。地理位置的差异(靠海,内陆,港口,热带,温带等等)不外乎是一种固定资本的差异,是一种租金收入。

我觉得最重要是其中关于人类经济组织的理论问题。
市场之外为什么有企业?而企业为什么要积聚?企业既然要积聚,为什么不聚积成一个企业?企业的形成因为有交易费用,那么企业积聚的形成又因什么费用呢?他们之间的费用、收入结构有什么本质区别吗?企业发展、稳定的基础和企业积聚发展、稳定的基础有什么异同?

企业理论问题已经是非常复杂,而企业积聚的外部效应更是难以捉摸。

总之,有了企业理论好像可以解释非完全市场的经济行为;但企业积聚又是另一种非完全市场的经济行为;理论内在一致性的要求使我们困惑于这两种经济现象的本质区别。
可能经济学中最复杂的理论就是关于经济组织、经济制度的理论。


附一个用Henderson的世界城市人口数据绘制的地图:
http://www.econ.brown.edu/faculty/henderson/worldcities.html

 

继续讨论:http://bbs.efnchina.com/dispbbs.asp?boardID=92527&ID=46123

文章评论
关注我们

快速入口
回到顶部
深圳网站建设