姑且把报纸上刊登的内容当做丁学良的原话。
但丁的话明显是有着语境问题的。所有人都会在研究中体现出自己的利益倾向，哪怕是在纯粹学术上！这一点一定要明确，weber提出的价值中立只是个理想状态，但社会科学方法论的本质已经决定了理论研究的不可避免的倾向性，这是个人有限理性下的不可避免的主观。
不要怀疑对手的智商，更不要怀疑对手的动机。这是很符合博弈论精髓的辩论主张。一旦把对方的言语动机进行心理还原和道德化，辩论就失去了意义。因为正确永远会低于道德制高点。丁学良作为受过社会理论训练的学者，不该不明白这一点。
不超过5个真正的经济学家，应该修正为不超过5个在做纯粹理论的经济学家。因为丁学良的前后文里明显把实证研究的经济学家（比如赵耀辉教授）、政策经济专家（比如吴敬琏先生）和投行经济学家（比如谢国忠先生）排除在他所说的真正意义上的经济学家范围之外了。这么看来，连邹恒甫都算不上他所说的真正的经济学家。想破了脑袋，除了汪丁丁和中科大的罗云峰那几个做社会选择理论的人，纯粹理论的经济学家确实不多。但现实情况是，中国现在能把实证研究做好的学者不是太多了，而是太少了。而真正有水平的机构经济学家，也不是很多。而这些学者，在美国那样的国家，美联储、投行和咨询公司有一大批。中国的经济学家加起来，不过是人家的九牛一毛，因此，先在较低的层次上（机构经济学家和政策专家）培养起一批基本功过硬的经济学人才，理论研究才可能出现一些能和国际水平接轨的人。说白了，这和足球发达与否一个道理，群众基础好，业余队多且水平高，国家队才能上去。
至于利益代言，确实很严重。但这里面有个很严重的逻辑倒错，就是不是经济学家代言了，既得利益集团才得以保障，恰恰相反，是既得利益集团在拿经济学家当枪使唤。把经济学家群体不分青红皂白的打沉了，对既得利益集团毫无损害，还会有法学家、社会学家冒出来。名利场，本来就是个野心家准备的。耐不住寂寞的人有的是，郎咸平这个妄人就是一例。
为什么改革20年经济学家抢了话语权？很简单，中国是只搞经济改革不搞政治改革，社会剧烈转型的过程中，获取财富和经济增长成为唯一得到普遍认同的社会价值观，因此，效率优先公平兼顾是国家财富总量达到一定程度前必然的社会价值逻辑。这正好符合古典政治经济学进入到新古典经济学之后，效率追求和规范追求分离的现状。（这要感谢萨缪尔森老先生，没有他的经典论文，效率和规范也许还沾在一起呢。）现在国家一天到晚给自己的经济成就唱赞歌，一些土头一夜暴富后的烧包行径，自然让大多数“无产者”和改革利益受损者形成“国已富，田不均”的社会不公共识。这个时候，一些经济学家本着经济学的逻辑说一些理论正确但政治不正确的话，总会遭到道德上的抨击。（张维迎就是这么个“不识时务”的人。）加上经济学家队伍里的害群之马，中国经济学家从集体失语，变成集体代言甚至集体卖身，也就可以理解了。没办法，也怪中国的新闻媒体太弱智，就知道暴料跟风，没有大脑，全是小报水平。
我个人读过丁学良的一些文章，包括学术论文，对丁的水平毫不怀疑。所以，这里只是就事论事，绝非要否定人家的不同看法。
一孔之见。
讨论请到http://bbs.efnchina.com/dispbbs.asp?boardID=92510&ID=81027&replyID=403364&skin=1
