[编辑注] 网友一家之言，并不代表CEN观点。
经济学家的排名可以有学术方面的，也可以有影响方面的。学术方面，又可以按照学术影响的深远与意义(大概诺贝尔奖主要依据这种标准)，也可以按照著作来排名。著作最重要的当然是论文，因为专著比较难以判断。论文排名，可以按照论文篇数，或者被引用次数，也可以按照论文总页数。除此之外，还要看怎么个加权计算法。比如不加权，或者按照简单的影响因子加权，也可以按照递归的影响因子加权。这样产生的论文排名方法有十几种，在RepaE上都有介绍与列表。其中最有意思的一种是看作者有h篇文章被引用超过h次，进而比较这个h。杂志与论文的排名就可以用来计算出作者，也就是经济学家，以及各机构，各地区的排名了。另一方面，如果要从影响方面对经济学家排名，则很难有客观的指标，只能依靠主观的评价了。
下面是鄙人对几个顶级经济学家的评价：
Shleifer: 由于得过clark奖，论文排名必定是很高的。论文排名大概top5，而且还继续非常active。为俄国改革出谋划策，自己赚了不少钱，影响也大。只是其中存在以权谋私，被判赔偿数百万美元，对其声誉大有影响。
Heckman:在得到诺贝尔奖之前被认为最有可能得，甚至有人认为他应该得到两次，可见其牛的程度。在计量与applied micro方面影响力超强，而且继续active，论文排名top5。
Stiglitz:论文排名第一，得过诺贝尔奖，做过世行首席经济学家，横跨学界与政界，写popular教科书，发表政策观点，影响力与学术水平兼具。
Acemoglu:新科Clark奖得主当之无愧。经济旺盛，publication前10篇全是forthcoming,带发表working paper也有十几篇，在active方面当排第一。论文全是top杂志，比肩任何前辈。虽然colonial origin一文被怀疑操纵数据，但有辩解且学界对挑剔呼应不大，故瑕不掩瑜。
Jeffrey Sachs:对俄国改革开出休克疗法，体现经济学家经世济民的作用，尽管大多数人对此疗法嗤之以鼻。作安南秘书长特别顾问，任哥伦比亚地球学院主任，跨学科研究人类发展重大课题，影响力惊人。出国有私人飞机可坐，羡煞所有经济学家。
Bernanke:任AER主编，体现学术方面的权威能力。论文排名前列。曾任里根总统经济顾问，将任美联储主席，成为主宰世界经济的头子，将经济学家对政策的影响力发挥到极致。
Krugman：论文排名前列，坐等诺贝尔奖，牛逼至极。写书，上媒体，写纽约时报专栏，成为民间最有影响力的经济学家。一切事务均有公司打理，成为商业化最强的经济学家。
Peter Phillips：自己一手创办Econometric Theory，并将其办成top journal。每年在ET和Econometrica上发表无数文章，按照论文页数排名遥遥领先。可惜计量研究距离practice太远，影响力和知名度有限。
马丁-费尔德斯坦:04-05年期间美国经济学年会主席，nber主席，主导美国社会保障改革，成为对美国民众影响最大的经济学家。
总之：萝卜白菜，各有所爱；牛人多多，把握自我；不要盲目，崇拜某人；多读多看，知识面广；启发自己，学习热情；闲来无事，八卦一把。
参阅：http://bbs.efnchina.com/dispbbs.asp?boardID=92510&ID=85497
