kalveh:
竞争性市场均衡是唯一的吗？
我的问题是，给定初始分配，竞争性市场是否收敛到唯一的均衡点，也就是效用可能性边界上的某一确定点？
或者反过来，要达到社会福利最大化（对应于效用可能性边界上的某一点），是否一定要某种确定的初始分配？
个人预算约束在其中发挥什么样的作用？甚惑，盼解！
猪头非:
不一定
竞争性均衡的存在性和唯一性是需要许多条件来保证的。
至于第二个问题，请看福利经济学第二基本定律。
kalveh:
版主，能不能请你提供一个福利经济学第二定理的完整表述？
参考Varian的《现代观点》，再从google搜索“福利经济学第二定理”，可以看到很多种不同的表述，这些表述似乎又有很大的不同，比如：
“福利经济学第二定理阐述：假定资源能够得到正确的配置，那么竞争的经济可以达到效用可能性曲线上任何一点。”
“根据福利经济学第二定理的说法，任何帕罗托有效配置都可能在不同价格水平上实现。每种价格水平虽然都可使配置达到市场均衡状态，但其产生的福利分配后果却各不相同。”
我的困惑是，决定竞争均衡位置的究竟是“初始配置”，还是“价格水平”？在我看来，这两者是有区别的。另外，按照社会福利函数论，在一定条件下，取得福利最大化的点通常只有一个，问题是有什么方法可以保证竞争性均衡市场达到这个点，而不是效用可能性边界上的其它点？
谢谢！
猪头非:
如果你要严密的表述，那将非常技术化。如果有兴趣的话，可以参见MWG的第16章。
我尝试用通俗的话来解释这个概念。第二定理解决了一个这样的问题：如果政府想要达到某个既定的帕累托有效配置，而且还要通过市场的手段来达到，有可能吗？第二定理告诉我们，在某些条件下，这是可能的。也就是说，政府可以人为确定市场主体的初始配置，然后把他们放到市场上去，让他们自由竞争，结果他们就会自然而然地达到政府一开始预设的那个帕累托有效配置。第二定理的起点是一个既定的帕累托有效配置和所有市场主体的偏好，结论是存在一个初始的配置和一个均衡的价格，使得初始配置通过市场竞争达到既定的帕累托有效配置，而且均衡价格就是那个价格。因此，决定均衡位置的就是那个预设的帕累托有效配置，而“初始配置”和“价格水平”都是被决定的产物。当然，中间要以许多条件作为桥梁。另外，所谓的“帕累托有效配置”和你所说的社会福利最大点恐怕不是一个概念。社会福利最大点一定是帕累托有效配置点，但反过来不成立。偏离帕累托有效配置，则必然有一个市场主体的福利受到损害，但是社会总福利却可能增加。
kalveh:
谢谢版主！经你这么一解释，清楚多了，呵呵
我现在碰到其它领域一个问题，想用微观经济学的方法来解。给定所有用户的预算约束和一定的资源约束，问题的目标是希望已经定义好的社会福利函数实现最大化。
原以为可以通过竞争价格机制来达到这个目标，但是根据你前面的分析，特定的初始配置可以通过竞争市场达到帕累托有效配置，但这个点未必是社会福利最大点，除非初始配置刚好满足社会福利最大化的条件，是这样吗？
如果真是这样，那在经济学研究领域里，还有没有其它方法，可以帮助该经济达到社会福利最大化？假定不能通过其它手段来调整初始配置。
其实我想，这里主要是一个公平性的问题，初始配置也许是不公平的，但我们希望通过某种方法达到最终配置的公平，因为我个人认为，社会福利最大化本身就隐含着一定的公平性原则，比如加权公平、最大最小公平等。
猪头非:
如果我们把政府看作市场的补充，那么市场的功能是实现效率配置，而政府的功能是实现公平配置（当然，这个说法存在争议，这里暂且接受它）。第二定理实际上还揭示了这样一个道理：政府和市场的双重作用，可以实现既有效又公平的配置：政府人为调节初始禀赋（税收，转移支付等）是公平的起点，而市场的作用是从公平的起点前进到有效的结果。而公平和有效的结合就应该是你所说的“社会福利最大”的应有之意。
参见：http://bbs.efnchina.com/dispbbs.asp?boardID=92507&ID=85666
