guestmecom：
我是学管理的，因为专业课有经济学就看了大卫.弗里德曼的生活经济学。里面有一个智力题，让用经济学的知识解释，大家帮忙看一下。
题目是：
假如你是一位英雄，手中的剑已经折断，而在后面，还有一帮坏人追杀你，幸运的是，你骑着马，而他们没有。不幸的是你的马已经筋疲力竭，而他们最终会抓到你。你有一把弓，你是一个英雄，百发百中，你只有10支箭，但却有40个人。他们以一定间隔在你身后横向排开一队，以最快的速度向前冲。他们离你很近，已经到了射程之内。用经济学方法分析应该怎么全身而退？
谢谢
经济初学：
我觉得英雄应该迅速射出9支箭，射死9个坏人。这个时候英雄手里有1支箭，坏人有31个。这一支箭对任何一个坏人都会起到威慑作用，试想一下如果你是这31个坏人中的一个你会怎么办？如果你表现积极去进攻英雄的花，那英雄的最后一支箭肯定规你了，你死了你的同伴却没有（你一个人承担了所有的成本），所以“聪明的”你这时不会卖力地去追英雄，其他30个人也和你一样想，他们也不卖了去追，英雄自然就可以逃脱了。
我觉得解决这个问题的关键就是造成这么一种局面，使得个人理性和集体理想相冲突。只要英雄手上的箭多于1支，那么个人理性和集体理想相冲突的局面就不会形成。
个人愚见，忘高手指点
hayek：
拔出第一支箭，射死冲在前面的第一个人，然后拔出第二支箭，对准第二个人，并走向被你射死的那个人，取下他身上的箭，现在你又是10支箭了。依次类推。
锻炼智商的，千万别当真。
ljy705：
1.把断刀等无用物丢掉，只留1弓10箭及短裤。
2.骑马快跑，先把马累死。坐等追兵，到了一箭距离再跑。
3.自己继续跑并和40人保持1箭距离，40人中谁跑快了就射死他（别说他们40人体能相同啊，我可不信），这样你就能把他们累死。（别说你这个英雄先累死匹马，再和要保持队形的敌人的中下选手赛跑还会输，那就没意思了）
还有借用楼上的想法，你可以绕圈跑啊，绕山啊，茂密的树林啊。射死一个，绕一圈再拔箭。。。
baby8962：
这道题是《生活中的经济学》第一章的一个题目，我的答案是
1，最好不要让别人知道你有多少支箭
2，口头警告 我的剑法很好，离我十米远我能百分百击中（箭法不好的话），剑法好的话直接射最近的那一个，并通过暗示告诉他们我只射最近的那一个
3，不要射完九支阿留多一点，防止敌人联合起来一起进攻
4，万一箭完了，马跑不动了，只好自己跑了。已经干掉了跑得最快的，敌人也跑了一会，自己下马跑不一定会输。
invox
可以参照《冷峰》中，关于狙击手的准则，要判断出最重要的、威胁最大的那10个敌人是谁？
guestmecom：
很大启发。谢谢大家。
我看完书发现理性人是书的重点，不管什么都是人是理性的。很赞同，但是人怎么一直保持理性呢？我觉得很难，而且太难了。大家说呢？谁能在做事之前先分析各种情况，而且做到分析的正确。
政策，出头鸟公司创造更多销售业绩的边际成本将远远超过边际收益。4、从经济学上说，“枪打出头鸟”还可以用于解释税收政策。在“劫富济贫”的累进税制下，越富有的人将支付更多的累进税。在这种情况下，理性人的分析结果必然认为：边际成本（更长的工作时间，更少的休闲时间）比边际利润（付出相同的工作时间边际上挣的钱越少）更大，人们更乐于减少工作时间、挣少一点钱。5．英雄和四十大盗的故事说明了边际成本和边际效益的原理。跑得更快的边际成本比边际收益更大，因为跑得快的意味着必死（边际成本无限大），但边际收益并相对来说并不是很大（无非是杀死英雄而获得的快感，还有奖金）。
shipchueng：
精彩，佩服佩服。但条件是对手是乌合之众。而不是训练有素的军队，从这个故事也可以明白纪律在对抗中作用
pk2008：
解题：
前提：由于是用经济学来解题，所以在本题中的所有人都必须遵守“经济人假设”或曰“理性人假设”。所谓理性人假设，是经济学分析的前提，意思是人都是自私的，在局限条件下谋求个人利益的最大化。
基于理性人假设，本案例中不存在糊涂蛋或abada之流的宁愿自己被射死也不要别人被射死的利他主义者，也排除了亡命匪徒的可能性。
其二，即使有老大在后面监军。匪徒也有风险收益分析，冲到最前面是必死，落到后面并不是必死（因为老大只能一次砍一个，而落后的是三十多个，被老大砍死的可能性只有三十几分之一），所以，落到后面是值得的。OK，解题开始。由于坏蛋是排成横向直线向前跑，英雄可以射其中跑得最快、跑到队伍前面的家伙。射死第一个，还有第二个跑到前面的，他也要坚决地射死鸭挺得，第二个被射死之后，继续射死第三个跑到最前面的，这样不断的射杀跑到最前面的那一位，当他射杀了四到五个坏蛋的时候，他就等于明确向坏蛋传递了一个信息：跑在最前面的必死。于是符合“理性人假设”的坏蛋就开始分析形势：我如果跑到前面就必死，而跑到后面就肯定不会死，所以我不应该跑到队伍的前面死掉，让别人去立功。他做出了明智的选择：放慢了脚步。这时，感谢经济学，感谢“理性人假设”，奇迹出现了：由于所有的坏蛋都是经济人，所有的人都做出放慢脚步的选择。然而，在所有人都放慢脚步的时候，有一个反应比较慢的家伙被“拉”在了队伍的前面。这时，英雄射出了第六箭。更大的奇迹出现了：所有的坏蛋都停住了脚步，而且转身往后跑。这时，英雄射出了第七箭，跑得最慢的家伙被可怜地射死了。 这时，最大的奇迹出现了。所有人都以最快的速度逃跑，经有关人士证实，当时这批强盗的百米赛跑成绩均打破了当时的世界纪录。最后，英雄还剩下三支箭,强盗都望风而逃，以令人惊讶的速度跑到了万科经济人俱乐部。解题完毕。感想：1、英雄采用的战术可称为“枪打出头鸟”战术。2、此题与信息对不对称没有关系。即使强盗知道英雄只有十支箭也是这个结果。
3、从经济学上说，英雄和四十大盗的故事可与政府的“反垄断行动”相比。美国政府扮演超级英雄，枪打出头鸟，用反垄断法不断射杀市场表现最优秀的公司：历史上的标准石油、AT&T，现在的微软。前车之鉴，其他的公司都不想跟微软一样优秀，被当出头鸟打掉。这将导致每个公司都处在平均的水平，也许有时还低于平均水平，因为即便是平平的公司当中相对最成功的都会引起超级英雄——政府的注意。由于政府的打击出头鸟政策，出头鸟公司创造更多销售业绩的边际成本将远远超过边际收益。4、从经济学上说，“枪打出头鸟”还可以用于解释税收政策。在“劫富济贫”的累进税制下，越富有的人将支付更多的累进税。在这种情况下，理性人的分析结果必然认为：边际成本（更长的工作时间，更少的休闲时间）比边际利润（付出相同的工作时间边际上挣的钱越少）更大，人们更乐于减少工作时间、挣少一点钱。5．英雄和四十大盗的故事说明了边际成本和边际效益的原理。跑得更快的边际成本比边际收益更大，因为跑得快的意味着必死（边际成本无限大），但边际收益并相对来说并不是很大（无非是杀死英雄而获得的快感，还有奖金）。
leeleel：
加个条件再试一试：
追兵训练有素、纪律严明：每个人都有权利而且有义务杀死身边临阵脱逃的同伴；并且，如果他没有及时这样做的话，他的同伴也必须杀死他，依此类推……
田田：
那就死定了 的说。
参阅：http://bbs.efnchina.com/dispbbs.asp?boardID=92507&id=86292
