這的我以前寫下的一篇貼文，是自己對於行為經濟學的一看法。
我自己覺得主流經濟學把所有行為視為理性，且視所有非理性行為皆不存在。在邏輯上即使講得通，但在現實層面上好像有點不對。所以再貼上這篇貼文，請各位指教一下!
唸過經濟學的人，大概都知道經濟學者一向都認為人是理性的動物。即人總是傾向追求最大的利益或承坦最小的成本.但新一派的學說卻不以為然。並指出人類的行為固然依其理性之法則而行但亦有其非理性之一面。例如，夫妻吵架往往是為了芝麻綠豆般的小事，其吵架的成本遠大於收益。
再舉一個例子: 甲君的汔車被撞壞了，維修要二千元；同回甲中彩票得五百元，另乙君的汔車亦被撞壞；維修費要一千五百元，但乙君是日無任何意外之財。但究竟他們的痛苦程度相同嗎? 因為在日常生活中，這類事情實在不少行為經濟學便嘗試在針對非理性行為的研究，打破主流經濟學的界限及視域。行為經濟學的理論要旨，其實很簡單：人類的行為會以某種系統的方式偏 離理性，因此非理性行為可以科學的方法來研究。而芸芸種種的非理性行 為，大概可以分成二類。一是不呈現時間序烈的，如夫妻因小事而吵架；怒漢因口角而動武。二是呈時間序烈的非理性行為，這一類別也可再細分成二種形態。我現在進一步把它說明：
1)從非理性到理性的形態：話說有一批白痴，發覺開設士多是很好玩的玩意
，於是便紛紛開設士多。有的白痴在森林中開設士多(因為是白痴)又有的在喜馬拉亞山的山頂開設，而又有一些白痴把士多開設在人多的城市中。當然，到最後只有哪些在人多的城市中的士多，才可經營下去。這一類的行為，在參數上往往趨向一個穩定的系數。
2)從理性到非理性的行為：這一類的行為最典型的例子是羊群心理。早前亞瑪森網上書店沒有盈利...股價卻不停上升。從理性的角度，實在很難去解釋這樣的現象。不過，我們可以發現該現象在初期卻又合乎理性。這一型態的行為在參數上，會出現如周期三則無序的情形。
希望大家能給一些意見和討論!
先行謝再!
Re:舊文重貼-行為經濟學之我見
作者:Fancyfantasy 发表时间:2001年3月5日 00:28
oscarwong的文中提到了一些似乎是非理性的行为，譬如说夫妻吵架等，我在此试着用理性选择对这些行为进行解释，如有错漏，请不要见笑。
先说夫妻吵架。我想各位在现实生活中一定有过吵架的经验，当然大家都知道吵架是一件很没有建设性的事，没有谁喜欢找架吵（个别不正常之人除外），一般说来，吵架都是源于一时冲动，从表面上看，这的确是一个非理性的行为。吵架费神费力又伤感情，的来得也只是一时之快，似乎很划不来，但是我们为什么会有想吵架的一时冲动呢？从生物学的角度来说，这是人类的一种行之有效的保护方式。会有吵架的冲动，是因为负面情绪积累到了一定程度，如果不能找个渠道发泄出去的话，会给人体带来极大的损伤。有了这个基础，我们就不难理解为什么说吵架也是一种理性选择了。如果吵了架，有可能事后觉得得不偿失；但如果不吵架的话，却可能带来更大的负面影响。两害相权取其轻，还是选择吵架为妙。当然，也可能有更好的解决办法，譬如说好好沟通等，但是这也面临着时间，情绪方面成本增加的情况，如果能取得足够高的收益，相信人们会选择这种方式的。
对于oscarwong所举的第二个例子，就更好理解了。人对于风险的喜好是有个体差异的，这实际上是一个面临不确定性的选择问题。彩票中奖对于一个人来说，所带来的效用肯定不仅仅是所中的奖金（买六合彩中了10000元和打工赚了10000元你一定不会同样高兴的，是不是，oscarwong？开个玩笑），oscarwong的例子举的很巧，两种情况的期望值正好一致，那么对于风险偏好者来说，显然更偏好中奖的情况，风险厌恶者则反之。
其实，理性选择只是主流经济学的一个最为基本的假设，请注意，是一个假设而已，从主流经济学的体系内部是无法证明抑或证伪它的。如果从其所推出的主流经济学能够解释大多数的经济现象，又没有明显的事实与之抵触，那么可以说这个假设是基本正确的。当然，科学是不断发展的，可能，或者说必然有一天会有一个更好的基本假设来取代它，但在现阶段，它是我们可以信赖的一个假设。
