有不少人问，何为经济学的定义？善哉此问！试作此文答之。稍作修改重新发表。
在我看来，可以把经济学不怎么准确地看作是以理性分析为主理解人类以及由其构成的社会的社会科学。这话任何理解呢？我们可以笼统地把人类行为分成三个层次：
1、微观的心理层次的活动，例如人的情绪波动，认知过程，人格发展等，这个层面的研究不是经济学。是心理学家的任务，经济学假设人是理性的，但并不关心这个理性和心理活动有没有关系，情绪好的时候和情绪差的时候，他们的理性程度是不是一样，小孩和成人的理性会不会一样，等等。经济学家有时甚至认为这些微观层次的行为可能不是或不影响构成人们稳定选择的基础。
2、宏观层次的社会变迁，例如社会形态变迁和大规模的骚乱、革命等群体性行动。这些行为背后的原因很多，经济学家有时会放弃理性人的假设去评论这种行为，认为这种行为背后包含了很多不稳定的因素，不是人们的稳定选择。象马克思这样的经济学家是少数。
3、经济学介于这二者之间。可以说，它研究的是人类行为中最稳定的那部分行为，这也就是构成偏好稳定性假设的经验基础。例如人们在日常生活中许多经济行为都很可能是可以重复的稳定行为，尽管人们的计算能力以及不同场合的计算复杂程度不一样。
然而，经济学家并不满足于此，试图侵入两端，同时在两头作战。这也就是经济学帝国主义的本质含义。那么究竟经济学是如何和别的学科竞争某种现象或人类行为的解释和理解的呢？举个例子，如果不用经济学，人们解释犯罪可以用文化的、社会心理等等，但经济学家说，我不需这么多的理由，我只要用一个理由，那就是基于有限理性的人们之间的互动（博弈），也能得到你用很多内在不统一的假设所得到的同样的结果，甚至解释力更强。那么，我并不反对你们的解释，但是你有什么理由否定我的解释？经济学向第一个方向的入侵就是试图和社会学、法学、社会心理学等争领地。同样的，在另外一个方向，经济学家也宣称，我用有限理性下的博弈论框架，也能解释这种打规模的骚乱和革命以及社会变迁，而且逻辑很严谨。你们的解释可能是对的，但是我的解释至少也不会错，甚至更对。除非，有一种现象，经济学的实质性假设不再适应，那么，经济学家就让它专属于能解释它的学科。不幸的是，这种现象似乎已经越来越少。
这样一来，我们对经济学及其定位就会有准确的理解，那么我们究竟如何进行经济学研究呢？
首先，1，必须对经济学的方法和假设有极其深刻的理解，能够灵活的运用类比推理来解释现实中的现象。做到此点，要求掌握经典的模型，并且仔细观测现实。例如，学了Akerlof(1976)模型的人应该知道解释为什么北大的舞厅里都是那些外来客，而本校学生特别是女生很少；学习了管制经济学的人都应该知道坐出租车的时候，起步价是怎么回事；学过激励理论的人都应该知道计时工资和计件工资的基本运用；学过科层组织理论的人，应该思考大学里教授职称评定制度的利弊，如此等等。这是第一步。
2，如果你过了第一关，那么现在你可以开始你的初步的研究实践。你可能找到了某个经典模型的预见不一样的实际例子，或者经典模型还没有提及，但现实中却很普遍的现象，或者干脆就去验证一下他们的结论是否在新的实践中成立。这时，你要比较你的模型假设和他们有何不同，这些不同又如何导致了结论的差异，这些差异在现实中的体现和证据有是如何。以上这几类的研究都有可能产生激动人心的结果。例如，科斯思考的那个问题就成了他后来得诺贝尔奖的基础，而那个问题却很普遍。当然这样要求是高了点，但是我们可以思考更加鸡毛蒜皮一点的事，训练我们经济学的感觉。但是有一种人例外，也就是，如果你是数学天才，那你可以自己不找问题，只去证明别人提出的问题。例如你可以证明市场机制为什么是唯一有效的机制，这中证明当然很难。
3，你有足够的感觉和积累以后，现在就要考虑自己的研究方向和研究需求问题，你需要了解学术市场的情况，不进行重复劳动，要筛选有意思而且有市场的题目，所谓的有市场，指的是有人感兴趣。这是一个dominant strategy:如果你不是天才,你当然必须得这样做，因为比你更利害的人应该能理解这个课题；如果你是天才，尽管存在这样的情况，要么你错了，要么你之前的整个世界都错了，所以你选了好题目，但却没有人认可，但是你能折衷一下，以人们感兴趣的面目出现，对于更好的发挥你的创造力未尝不是好事。在这个阶段的时候，就需要有职业的眼光和敏感。基本上需要有这样的能力：知道给自己思考的某个问题估价。
4，更高境界的冲击是对某些基础性问题的追问和对某些基本性现象的更深刻的揭示。自己知道如何处理这些现象，并且知道构造这些现象背后的逻辑线索。也就是具备高超的做理想实验的能力以及对现实的洞察力。这个境界，我已经不能说再多了！
5，更更高的境界，姑且称之为面对真理的境界。不可说的，必须沉默。我想这样的经济学家还是存在的，但从学科的特点以及历史资料来看，如果没有天赋，光凭努力达到这个境界的机会极其小，一般人似乎不必强求。这不是打击，而应该成为经济学家的理智。
下面的说法，仅供参考：
A、如果作为本科生（指经济学专业）的你，就过了第一关，祝贺你，你具备良好的经济学研究潜质，努力吧，如果不出意外，肯作学问，达到3阶段没有任何问题，达到第四阶段也不难。
B、如果你在本科时，就已经过第二关，那恭喜了，你具备象第5阶段冲击的潜质，你要好好规划你的学术生涯，包括如何选择好的导师和学校，大有前途。
C、如果你本科时候没有过第一关，你无论如何要在硕士阶段过关，否则你作研究的潜力不大，但如果你很勤奋，达到3阶段没有问题，也有少数的可能冲击第四阶段。
D、如果你在硕士阶段刚通过第一关，那很正常，你没有优势也不会有劣势，要证明自己依赖于下一步的行动。
E、硕士过第二关和本科过第一关同等对待。
F、硕士过第三关，博士过第四关和本科过第二关一样对待。
G、硕士没过第一关，博士刚过第一关的一样对待，奉劝转行，至少不适合经济学理论研究；
H、博士刚过第二关的跟本科没过第一关的同样对待。依此类推。
I、以上是针对经济学专业的，如果你是非专业的，例如本科学物理、数学、化学、等等。很好，你需要检测你的上手速度，基本上的换算规则是以学习经济学的头一年相当于一个本科。例如，如果你刚转过来一年，你就能过第一关，那你和经济学本科过第一关的人相当，而且，如果你学数学和物理，你还有数理上的优势，真是大好。如果过第二关，哈哈，那几乎就等着一个经济学家出现吧。其它的类推。天才和一般人的区别更主要的是体现在进步的速度上，而起点尚在其次。
目前就中国的经济学学术市场而言，根据市面上的出版物判断（很多利害的潜在的经济学家还没有机会出版他们的作品，他们的市场在将来。关于年轻一代和年老一代在学术市场上的竞争问题，我将用OGL模型在专门论文里论述）坦率地说，达到第四关的人已经是极其稀少，是超一流了；如果你过了第3关，现在在国内可以稳居二流，勉强算一流，但5年后，你可能比不过那时的一个博士。国内的大部分三流经济学家也许只过第一关，甚至不如。过第二关的国内经济学家已经相当受尊敬了。但如果你想要向国际冲击，不过第3关，免谈。
补充：每一种境界还可以根据掌握的程度细分，如强中弱等。
说明：个人意见，仅供参考，切莫附会！
参阅：http://bbs.efnchina.com/dispbbs.asp?boardID=57&ID=6991&replyID=21111&skin=1
