作者：lijunhui
微软的问题嘛，我在看张五常教授那篇为微软辩护的文章之前已经思考出一个答案，所以不是受他影响的，是自己思考的结果。答案是微软不是垄断。
首先要澄清的是人们一直有个误会，就是认为微软的IE最终打败了netscape是因为微软将IE捆绑在windows上，借windows的垄断地位免费推广IE，使技术事实上不如netscape的IE胜出。这是彻底错误的！
问题的关键是要区分两个因素对于IE的需求的影响，其一是IE本身的质量，其二是IE是免费的。为什么消费者最终选择了IE而抛弃了netscape？分析者大多不肯承认是因为IE的质量胜于netscape，而一口咬定原因在于IE相对于netscape是免费的，而IE之所以可以免费，是因为微软在windows上有所谓的垄断地位。
好，且看美国的市场，确实难以区别消费者对IE的需求到底主要是受上述两个因素中的哪一个影响。一些软件分析员从纯技术的角度说IE不如netscape，但一件商品的质量，从来就不是纯粹由技术因素构成的。比如，论稳定性，windows确实不如linux，但我向一个计算机专业的朋友请教，他说linux无论如何不可能在大众市场上胜过windows，原因很简单，因为linux的界面不及windows友善。或者通俗一点说，是windows比linux“傻瓜”得多，对大多数是计算机外行的普通消费者来说，windows是必然之选。事实上，windows之所以无法做到如linux那样稳定，也正是因为它要照顾计算机外行的需要。windows产品的一个明显特性是，要完成同一个任务，用windows可以从多种途径完成，不同的人可以选择其喜欢或擅长的途径来完成。这种兼容性与稳定性是有一定冲突在内的，设计软件的公司只能在“鱼与熊掌”之间作出选择：更多的兼容性，只好牺牲一定的稳定性；更多的稳定性，就必须以牲一定的兼容性为代价。选择的关键在于产品的市场定位：是定在以专业人士为对象的“贵族市场”，还是定在以普通大众为对象的“大众市场”？如果是前者，当然稳定性比兼容性更重要（据我所知，计算机专业的人甚至以不必使用鼠标，全部键盘操作为其技术高超的证明）；如果是后者，当然兼容性比稳定性更可取（千百种途径适应千百种人的口味）。这里根本并不存在谁技术更高超的问题，而是一个绝对在经济学范畴内可以获得完满解释的经济行为。windows的对象就是大众市场，就像傻瓜相机的对象就是你我这等只会按快门的摄影外行，因此它的稳定性与Linux比欠佳，就像傻瓜相机的性能自然怎么都难及机械的专业相机一样，天经地义，不足为奇。而它的市场占有率高是正是其市场定位成功的证明，既不证明它的技术更高或更低于在专业市场上更受欢迎的Linux，也不证明它使用了可耻的垄断手法经营。
还是言归正传吧。在美国市场上无法分辨IE比Netscape更受欢迎是由于质量还是价格因素，那是因为这两个因素在美国市场上都是不同的，无法区分它们对于IE的需求的影响。因此我们要解决这个问题，关键就在于要找到一个市场，在这个市场上，IE和Netscape的价格是完全一样的，这样就能有效地价格因素对需求的影响，而把所有需求上的差异都归属到质量因素上去。听起来似乎很找到这么一个市场，但实际上这个市场就在我们身边，那就是----中国市场！由于中国市场主要由盗版占据，所以实际上IE和Netscape在中国市场上的价格是完全一样的----完全免费！所以只要观察在中国市场上谁占了主要的市场份额，就可以马上判断出谁的质量（消费者心目中的质量，不是软件技术员心目中的纯技术质量，也就是产品能给消费者带来的满意程度）更好。结果不是已经一目了然的吗？现在还有谁在中国用Netscape？
我要再追述一些往事来加强我的论点。我最早开始上网是在96年的时候，那时学校建立了第一个上网室，推广期内免费让学生上网。那时的电脑里安装的全是Netscape，虽然那时微软已经开始推出IE。我那时还特地向一个计算机系的老师请教，问他怎么看Netscape和IE竞争的前景。他并不看好IE，原因是Netscape来得早，已经占领了市场，大家都习惯了它，要改变人们的习惯去重新适应IE，绝非易事。到99年的时候，我们学院的计算机室也通了网络，而且几乎是等同免费地提供给本院学生使用。我大量地使用网络，是在那个时候开始，当时的电脑上已经同时安装了IE和Netscape，任君选用。我一开始还是用Netscape，因为习惯了。后来也不知道是从什么时候开始慢慢就转向了IE。在思考这个问题的时候，我努力回忆自己当时为什么会转用IE，想了很久，终于想到一个理由。当时因为网络的速度还很慢，经常要等一段时间才出一个网页，IE和Netscape都在网页的下面有表示网页已经下载了多少的标志，但IE是用一条移动的线表示，而Netscape是用百分比数字表示。我觉得IE的表示比Netscape的表示更形象化（这就是界面友善的含义了），盯着好条好像是有生命的向前蠕动的线条，比看着那抽象的无面目可言的数字有趣。可能还有其他理由使我转用IE，但我记得的就只是这一条了。也许有人会大叫：“什么？就这么一个微不足道的理由？”但顾客的心理往往就是这样的吧。当你在琳琅满目的商场里购物的时候，为什么选这个商品而不选那个商品，很可能就是一个微小的差别（一念之差？）就决定了你的选择（或者我们有必要去研究一下顾客心理学呢）。为了证实我这个想法，我又随机地向身边的一些上网历史悠久（因此最早都是用Netscape，最后却都转向了IE）的同学朋友问及他（她）们当时为什么转用了IE。非常神奇的是，每个人的答案都各不相同，但几乎都是一些跟我的理由一样地微小的原因，像有个同学模糊地记得好像当时的IE有某个返回功能而Netscape却没有。也有一部分人是完全记不起任何理由了。在我认识的人之中，至今仍在坚持使用Netscape的只有一个女孩。我也问了她为什么不转用IE的原因，她想了半天，也只能说因为一开始用的就是Netscape，已经习惯了。
另外，我现在在日本，学校的计算机自习室里的电脑都是全部免费使用的（当然，严格来说，并不是免费，而是包在学费里了。学生交学费购买的是一揽子服务，包括提供网络的使用权），电脑里面也是全部同时装有IE和Netscape，任君选择，因此在这个小市场里，IE和Netscape的价格也是一样的。但在一个个打开的使用中的电脑屏幕上，我从来没有看到Netscape的姿影。
作者：transition
Re:为什么微软不是垄断
法官考虑的是微软是否有不正当竞争行为，微软的行为是否妨碍了竞争。一是行为本身，二是行为的后果。
就你的问题，有一点我要指出，IE 和 NETSCAPE 的价格和质量不是不变的概念，软件是在升级的。NETSCAPE可以argue说，微软的IE免费政策使netscape丧失财源，严重影响了持续的创新能力，导致最终的市场失败。所以你观察中国市场时，应细化到不同的版本时期，进行观察比较。
作者：eyiu
Re:为什么微软不是垄断
法官的结论不重要, 我认为最重要的在经济学上有没有必要有 antitrust law.
香港没有, 日本好像没有, 很多其他地方也没有, antitrust law 如果用得不得其所很容易有问题. 究竟有什麽准则用 antitrust law. 交易费用引至垄断结果是不是一个准则? 我觉得这会是, 既然是, 那麽其他地方应不应该有 antitrust呢?
对不起版主, 我这些可能与实证经济学无关, 但我也想引出这些讨论....
作者：transition
Re:为什么微软不是垄断
垄断现象和成因很复杂。微软案是个司法案件。 对一个现象你能理解多少，很大程度上依赖于你对这个现象本身和它牵扯到的因素具体知道多少。
参阅：
http://bbs.efnchina.com/dispbbs.asp?boardID=27507&ID=19315
