昏鸦：
我觉得与一国之内经济学研究相比，国际经济学至少存在着如下的几个重要的特点：
一，福利经济学定理不能成为事实上的判断合意性的标准，理论上虽然没有没有问题，但实际上国际经济的现实表明，最优不可能被实现，不像国内能够有理想社会福利函数
二，国别价值判断标准代替经济理论，或者说政治原则完全纠缠了经济原则，IPE是不是展开这个方向？
所以国际经济学的研究到目前为止我觉得用处都不是特别大的，各位有什么看法？
qiulin：
国际经济学现在是有一些困顿，战略贸易理论本来就争议很大，在此之后连很值得争论的理论创新都有些缺乏，现在人们研究的东西，例如有个关系网如何促进贸易，是岛国还是内陆国对贸易比较优势影响有多大等，显得很琐碎。新开放宏观文献虽然喊得很响，但象原来的蒙代尔佛莱明模型那样受到公认的理论也没有，每个老师给出的参考文献都差别很大。
至于国际经济学的用处问题，我觉得跟经济学本身的用处问题是一样，看你从什么角度去理解它。作为一门社会科学，经济学力求以科学的方法研究社会，其研究的对象归根结底是社会。一种通常的观点是，社会如此复杂，你用数学或者逻辑或者模型化的思维如何能够描述清楚，经济学的那些理论离社会那么远，有什么用？这种逻辑延伸下去，就认为国际经济的情况更加复杂，因素更加多，其模型化的研究比一般经济理论可能更加没用。事实上，社会情况越复杂，经济学家能够从中抽象出first importance的东西，就显得更加重要和更加令人敬佩。但是，经济学的主流不是在于我们能够如何干预这个社会，而是在于我们如何能够不干预这个社会。但是，社会情况越复杂，可能的扭曲越多，人们更加倾向于进行干预。战略贸易政策不是战略贸易理论的产物，80年代以前就有，战略贸易理论只不过是解释了在一定的条件下一些贸易手段可能的作用，新贸易理论家大多仍然是自由贸易的信徒。战略贸易理论被扭曲和误解并确实助长了贸易干预手段的滥用。因此，在新贸易地理文献中，Krugman等理论家们几乎一致地抑制住了提任何政策建议的冲动。至少在对一系列模型进行比较理想的参数估计之前，不进行直接的政策应用研究。从这个意义上讲，国际经济学的作用与其他经济学一样，首先在于促进我们对研究对象的理解。
最近非常忙，过一段时间缓过来，再跟昏鸦等朋友具体讨论一下。
昏鸦：
你误解了我的意思，我本意不是对经济学质疑，你说的那些关于经济学的，我相信有了解的人都会有自己的看法，但是国际经济学不一样，比如自由贸易理论能够导致最优，这一点我想大多数人都承认，不过事实情况的实施和其背道而驰。当然不是别人不想，而是在国际经济学领域，有太多的其它东西干扰了经济学理论作用的发挥。这与本身经济学研究方法没有太大关系的，我觉得在国际经济领域，真的大多数经济学家就在空谈而已，实际发挥作用的是那些政治谋士们
xjunp：
"国际经济学的研究到目前为止我觉得用处都不是特别大的",你告诉我什么是有用,何谓无用?
"真的大多数经济学家就在空谈而已，实际发挥作用的是那些政治谋士们",难道你我不是在这里空谈吗?当然,我们都市无名小辈!君不见,政治谋士不是也知道经济学的东西,呵呵,兄弟呀,不说了,说这些也无用!有用吗?无用吗?
qiulin ：
“在国际经济学领域，有太多的其它东西干扰了经济学理论作用的发挥。这与本身经济学研究方法没有太大关系的”。
其实我觉得上面你的这句话正好反映了你对社会科学研究方法的误解，所以我觉得应该没有误解你。你下意识地觉得现实应该迁就理论，你认为国际经济学领域，有太多的东西干扰了经济学理论的发挥；这与没学过经济学的人认为，在经济领域，有太多的其他东西干扰了经济学理论作用的发挥一样，或者不过是五十步笑百步罢了。实际上，按照你的逻辑推下去，一切经济学以至社会科学都没有用，因为总有比理论更加丰富的现实，也就是你的“太多的其他东西”在“干扰”理论。
昏鸦：
呵呵，不好说了，在一国内部，关于经济理论的应用现实中也取得了初步的一致，但是在国际经济学中呢，不是如此，你的和我的侧重点不是一个方面，当然经济学本身的研究是受很多的干饶，我的目的也不是讲这个，至少在国内基于理论的经济学的政策建议政府是会听的，在国内，经济学至少还主导着自己，但是在国际经济学中，事实不一样，经济学只是附庸，当然这些问题在一国内部也有，只不过国际经济学表现得更明显一些，还有就你所言，没学过经济学的人为经济受到了太多的干扰，你认为这句话对错？经济学家用了很多词给自己辩护，不过仍然我想不能掩盖无奈的现实。
Corleone：
It is important to develop a sense of the extent to which conclusions depend on assumptions strictly satisfied. Take the basic Heckscher-Ohlin Model for example (in a word, free trade is good). It is a mistake to suppose H-O as something that either has to be accepted as an all-embracing explanation of trade, or else totally rejected. Like all the other models, it is a way of representing the reality, that picks out certain features as crucial, and enables us to understand the implications. In the contexts where these features modelled are crucial, the model can be useful. Or else, it will be misleading.
Anyway, reality inevitably diverges from the convenient assumptions in the basic H-O model. As you have said, some of the theoretical elegance and simplicity is lost, by relaxing of these assumptions and extending the dimension of the model, but the richness of the model is increased as a result.
On the other hand, while H-O has been less successful at explaining the actual patterns of international trade, it remains vital for understanding the effects of trade, and especially its effect on the distribution of income, for example.
Somewhat agree with you that international economics is more influenced by politics. IPE has growing popularity. But it is the basic theory like H-O or M-F model that enable us to see the how without those politics the reality would be, which and how interest groups have been influenced by free trade, and how their reactions would influence the patterns of trade.
For the current situation of international economics, actually it is a mistake to see it as inferior in practice, I'd rather say. Even interest groups and lobbists have to employ international economists, models and theories to decide their best interest in order to fight. Without fundamental theories, nobody knows what effect a quota would have for them, Japanese automobile manufacturers won't know, neither would Washington automobile lobbists.
victorinox：
一，福利经济学定理不能成为事实上的判断合意性的标准，理论上虽然没有没有问题，但实际上国际经济的现实表明，最优不可能被实现，不像国内能够有理想社会福利函数
[福利最大本来就是最优状态的一种评判标准，即使讨论国内经济，我个人觉得在实际制定政策的时候，福利最大化也未必就是好的目标。这是社会科学的特点吧，尤其经济学这种喜欢数量化的学问。你说消费者剩余大了，我们消费者就觉得爽了？不见得，不见得～～]
二，国别价值判断标准代替经济理论，或者说政治原则完全纠缠了经济原则，IPE是不是展开这个方向？[讨论价值判断，就难了。哲学了，价值是什么？经济学不希望、也不可能回答所有问题，政治的问题有它的理论。边缘科学什么的，是一种折中。要社会科学像当年的物理学那样搞个大一统，不太可能。]
一滴泪：
我觉得，国际经济学引入福利经济学的内容主要是想把比较前线的道理给予理论证明，使人更加信服，在实际国贸中，很少有人进行实证分析。如同比较优势理论，理论分析时，会给出很多假设：主要是各国的成本。但实际上，只要你懂得了基本原理，就可以利用它就行贸易，寻求利益最大化
qiulin：
国际经济学特别是国际贸易文献中，做empirical study的比做理论的文献多得多。
另外，早在西方经济学刚引进的时候，就已经有人指出希望大家明确区分"positive study"和"empirical study的区别。前者应该翻译为“实证研究”，与"normative study"相对应，后者称为“经验验证”或者“经验研究”。实证研究是理论研究，是研究“是什么”的。经验验证主要是对实证研究提出的理论假设进行数据检验。但好像很多人还是把这两个概念混用。
leeleel：
Corleone的理解非常准确。
实际上这不过是作为本专业的研究者应该掌握的基本知识，可是还要花大力气来说明，说明国内经济学的发展还任重道远，21世纪看来还远远不是中国经济学的世纪。
我看bbs上的帖子，最大的感受就是实际上对于什么是“科学”，我们了解的还很不够。很多无谓的争论都由此引起。
参阅：http://bbs.efnchina.com/dispbbs.asp?BoardID=27&id=33953
（编辑：陈理行）
