注册 投稿
经济金融网 中国经济学教育科研网 中国经济学年会 EFN通讯社

经济学的科学性


 小兵甲   
 

现在经济学上面临的困境是显而易见的,一是毫无定论,莫衷一是,被人讥为“断臂先生”二来,经济学有种“惊人的解释力”,每念及此,经济徐家们往往欣然自得,自以为掌握了一门万事法宝,于是高举经济学帝国主义的大旗,大肆侵略一番,殊不知越走越远也,周老师提到过一个跳楼理性的故事,用来说明理性与非理性,故事是滑稽的,就是因为针对两种截然不同的人类行为,经济学到底验证了什么呢,nothing ! 我甚至不能设想,有什么人类行为不能用这种理论来加以解释的。

这两种困境,归根结底地说,经济学缺乏科学性,客观性也,而要解决这一问题,一个好的方法论,足以。

新制度经济学的根本目的:找到这一方法论. (汪丁丁,不过不是原话,不好意思)

周老师的方法论是错的,因为否认猜想和预测。一味以‘经济解释’作为目的导向,总是难免会引来他人的诘难,“一门学科光停留在解释的地步是不是一种悲哀,解释的后面不正是为了指导马?一门没有任何指导意义的学科,他有其存在的理由马?”诚然作为热爱这经济学的经济学家们,他们有解释就已经够了,他们所作的努力也许仅仅出于他们的好奇心,可是一个有良知的经济学家是无法回避这种诘难的,可是一旦走出解释,经济学家们就不得不面对以上两种困境(后一种甚至可以说是解释的困境)。在我看来,唯一的出路,猜想与反驳,预测和证伪也。

物理学的客观性和科学性,我想大多数人是认同的,它的美正在于它可以大胆提供预测,比如说,爱因斯坦的引力论会导致一个结果,就是光必定会被重物体(如太阳)所吸引,恰恰就像物体被吸引一样,其结果可以计算出来,一颗视方位接近太阳的远恒星的光到达地球的时候,他射来的方向好像是稍微离开太阳一点的。这情形在正常情况下是观测不到的,但最终被爱丁顿的那次远征发现所证实。这个例子之所以要比那个跳楼理性的例子美的多,是因为其预测所承担的“风险”。我向往经济学也可以有这种美。实际上方法论到真是一个很大的问题,不过高人辈出,吾等之辈再来嚼舌岂不遗笑大方,抛砖引玉罢了!!


 
 
 hcz@21cn.com   
 


经济学不是也不可能是放之四海而皆准的学问,所以不可能有这种惊人的预见性及其美。
经济学的主要作用是提出(或排除)了多种可能的模式,并以此减少了人们认知框架协调的时间,仅这一点就足够重要了。


 
 刘晶   
 
 

小兵甲:
你对经济学的期望太大了,hcz的回应更现实些。
经济学如果达到了可以被证伪的标准,差不多也就是人类的一大灾难了。
    
 
 毛毛雨   
 


 
经济学像其他社会科学一样,无法被证伪,这是科学哲学方法在经济学领域难以运用的一个很重要的方面,社会科学就是社会科学,为什么非要弄成像自然科学一样的科学呢?
    
 
 风一样   
 

 


如果我们不能明确经济现象的本质
那么一切所谓的方法都是谬论


 毛毛雨   
 
 


以下是引用风一样在2003-3-30 1:26:00的发言:
如果我们不能明确经济现象的本质
那么一切所谓的方法都是谬论
 

 

对经济学方法论的探索是在对经济学理论的探索过程之中的,两者相互影响。即使不能明确经济现象的本质,方法论如同经济理论一样,不存在谬论的问题,只有好与坏的问题。

继续讨论在:http://bbs.efnchina.com/dispbbs.asp?boardID=6461&ID=31404
 

相关阅读
文章评论
关注我们

快速入口
回到顶部
深圳网站建设