作者：tomsgh
探讨：中国是否存在过度教育问题？
overeducation是经济学者在20世纪70年代提出的问题，时代背景是60年代人力资本理论盛行促使各国加大对教育的投资，但并没有带来预期的经济增长。同时提高了青年失业率。当前中国大学扩招以后，就业率似乎不甚理想。请大家一起来探讨，中国现在是否存在过度教育问题？请从经济学的视角进行分析。
注：我国大学扩招的背景按康宁的解释，有三个：拉动短期经济增长、缓解就业压力、满足人民群众对教育的需求。
作者：goldbull
中国的教育现状及经济现状其本质特征为二元结构，表现为两极分化。
过度的教育投资的确会造成人力资本的失业，或为较高教育水平的人员的失业。但是中国不存在教育的过度投资，甚至可以说教育投资不足。
考察中国的平均教育水平及文盲率等数据，不仅低于世界平均水平，甚至低于一些发展中国家。
目前中国较高教育水平人员的失业，不是教育的过度投资，而是择业、自我定位陷入误区。
目前的失业人员，特别是应届毕业生，在选择工作时非大城市不进，非大单位不进，非高工资高福利不进，没有把工作的选择当作事业来对待。
其实广大农村、西部地区渴望人才而不得。
作者：tomsgh
牛哥说的有一定的道理。教育水平要与经济发展水平相一致，是经济结构决定教育结构，经济发展水平决定教育需求。有一种理论是教育的社会化理论，认为教育是复制和强化原有的社会关系，也就是按你的说法，现行的二元结构要期待教育来改善是比较困难的。它只会强化这种关系。
In china,one''s birthplace is crucial in determining one''s life chances.
作者：tomsgh
教育是一种相对位置品，你要获得多少教育，需要得到多高工资，不取决于你自己的教育水平，而取决于你是否接受了比别人更好的教育。这相当于一场赛跑：如果每个人的奔跑速度都提高了，这本身当然是件好事，但这并不能改变一个事实：最后，只有一个人能得到冠军奖杯，只有三个人能上领奖台。同样，尽管接受高等教育的人多了，但CEO、局长、院士却仍然只需要一少部分人来干，不管参与这场角逐的人的基数扩大多少，他们的水平提高了多少。by艾利森·沃尔夫(英国教育学家)
（转载此观点并不代表本人同意其说法或描述，仅为提供更多信息，呵呵）
作者：goldbull
"西方发达国家的受过教育的年轻人正在被组成许多团队前往几千英里以外的不发达国家，经常是去到乡村中帮助和教育贫苦大众。与此同时，这些不发达国家自己学校的毕业生却不想这样做。而是愿意挤在城市中作受过教育的失业者或为了创造‘合适的’工作而要求他们的政府扩大其行政机构。"---------谬尔达尔《世界贫困的挑战》
中国的教育也存在这样的情况，若根据城市的“过剩人才”就认为教育过度，恐怕一叶障目不见森林。
作者：tomsgh
按screening theory，一个人读书读得多并不代表能够提高多少能力，关键是这个人本人具有能力。也即是学历高的人那是因为他学习成本比较低。极端意义上讲，教育只具有筛选功能，对经济增长作用不大。（我并不同意，呵呵）
作者：tomsgh
screening theory有两种版本，我讲的是极端的版本。不过这种理论在20世纪70年代的确盛行一世。但到了80年代就比较弱了。斯宾塞在1974年提出的文凭的信号模型也很有意思，认为高能力的人在升学和竞争中可以轻而易举；低能力的人则易在升学和毕业竞争上受到淘汰。一个具有较高生产能力的人往往会选择接受更多的教育，通过获得高学位向雇主显示自己具有较高的生产能力 。这是否意味着，接受更多的教育并不一定意味着能够提高劳动生产率？呵呵
至于是否存在过度教育问题，我觉得现在下肯定的说法还为时过早。从经济增长理论来看（我不熟悉），以Romer和Lucas为代表的内生经济增长理论倒是很强调人力资本及R&D活动在经济增长中的作用。卢卡斯在1988年借用了宇泽的模型表明，如果人力资本相对丰裕，则对于一个广义产出概念而言的增长率仍会随着物质与人力资本之间的不平衡而变动。如果人力资本相对稀缺，增长率会随着不平衡的增大而下降。人力资本的存在会放松对于广义资本而是的报酬递减约束，从而在缺乏外生技术进的情况也会导致长期人均增长。因此作为一种能产生长期增长的机制而言，人力资本的生产是技术进步的一个替代。
但需要说明的是人力资本可以通过正规教育来积累，但可能更多是的干中学来积累。虽然牛哥认为目前中国许多地区还没有大学生，但就我国现在所处的经济发展阶段来看，维持世界第一的高等教育规模是否有过度，可能还需要时间来检验。
作者：cqwr
我觉得看什么地方,比如说东部的教育我认为可以了,但西部的教育还很差呀,我认为要分开
教育制度才可行,西部要有具体的措施,东部也要有!
作者：闻风
看了你们的讨论，我忽然明白各种市场管制是如何出现的了，套用一个书名，叫《理性的自负——社会主义的谬误》（作者哈耶克），何必讨论这个问题（扩招后大学名额还是供不应求，那就是没有过度了；既然很多差学校、差老师还有钱赚，就是供给面竞争不足了，竞争不足原因就是供不应求了）
总之我认为凡是热爱讨论某个市场又如何如何的人，就是以后忍不住想管制供需、调节供需的人，其基本假设就是自己比别人聪明，以为那些花四年清楚和父母半辈子血汗钱读大学的人都是傻子，留在京城失业的人都是傻子。
我认为国家对教育这个垄断产业不放开的原因并不是因为认为管制供需就好，其中一个顾虑是怕放开以后有人利用教育机器来给国家栋梁灌输各种不太“好”的价值观。其他大家补充吧。
继续讨论参见：http://bbs.efnchina.com/printpage.asp?BoardID=92507&id=36176
