科斯在"企业的性质"认为,企业的产生在于企业能够节约交易费用,其实,这个结论既不符合逻辑也不现实.任何企业建成前其预算肯定是能够获得较大利润的，也就是说其预期成本是绝对小于其预期收益的，否则他不会建立企业。而企业能否真正节约交易成本则是企业经营的结果，是企业经营到一定阶段的产物。其实，概括企业经营结果的结论很多，比如，负的结果有管理不善、效率低下、成本过高、亏损，甚则倒闭、失败、解散、退回市场等等，而交易成本大小只不过是数个概括企业经营结果的其中之一。只不过是成本大小是一个相对具体的企业经营结果，而企业存在与否（经营失败）是建立在具体结果之上的一个概括性较高的结果。用相对具体的结果来证明高度抽象的概括是没有实际意义的，因为，相对具体的概括自身就是高度抽象概括的基本内涵之一，只不过是概括的层次不同罢了。虽然现实中人们经常如此应用，但从逻辑上讲，这种用基本内涵来证明其自身其实就是前人所说的同义反复，具体结果只能揭示概括性较高概念的内涵，而不能用作证明的理由。无怪乎科斯的理论是最有解释力的，也是“引证多而运用少”的必然所在，同义反复，只能引证，无法操作。科斯的交易成本完全换成成本，或无效率，或经营不善等其论证同样成立。
其实，单纯用一些概括性的概念来证明概括性的概念，只能是玩逻辑游戏，不深入到具体问题当中去，永远无法操作。在费用研究，或者说交易费用研究当中，经济学应当研究和说明企业如何能够节约费用或者交易费用，如同我们研究如何增加效率，加强管理一样，只有这样，才能给企业经营以指导，才能具有操作性。这一点，现实中是很明显的。我们可以举一个简单的例子，一位企业家去询问经济学家关于经营的问题，你应当给他介绍一些能够节约成本或能够提高效率的经营方式，而你不可能给他概括的同义反复的判断——你的生产是否是节约交易成本的，是否是有效率的，如果你能够达到这些，你的企业就可能存在，你的经营就是正确的，否则，你的经营就是错误的。如果那样，对于开一个企业经营咨询公司的你会很惨。经济学应该研究生产如何节约成本或曰如何才能有效率，而不是以能否节约成本或是否有效率来判断组织能否产生或存在。
继续讨论请参见：(http://bbs.efnchina.com/dispbbs.asp?boardid=57&rootid=&id=36819)
