KGB：
！，反对。
经纪人的假设，我的理解，无论目的是利己还是利他，重点是理性。意指利用已被掌握的资源自由地（在法治的范围内）选择一条效率最高的路径实现目的——目标是什么无关紧要。
知识是分立的，越进步越分立。因为个人的时间有限，认知力也有限（虽然在不断地长进）。
在自由的市场中，个人间信息（价格与利润）的交换都不完全，那如何能认定集体能够掌握全部的信息。信息最终要靠独立的个人来把握，如何能说一个集团中有一个人或一个小团伙能够掌握这些信息呢？那毋宁是说有个神或神的小团伙，是你么？
Collectivism is father of socialism, also is mother of totalitarianism. It is a road to serfdom.
例证：
Sars的(暂时)控制，要归功于信息的透明及百万民工个人理性厉害的计算，而决不是什么集体理性的英明决定。
Sars在京横行时，救治条件就那样，医护、床位有限，更何况身份等级的差别。卫生条件极差的百万民工留京，感染的风险很大。回乡恐怕是最好的选择，甚至放弃了血汗工钱。一，患病有较大可能得到救治；二，虽然会乡会被隔离，毕竟密度大为降低，风险降低。
按照集体主义理性的逻辑，这些民工更因该留在当地，该地区也应被隔离。那样民工们就有极大的被牺牲掉的风险——国家集体根本没有能力救助他们。如果他们大部被感染，后果不堪设想。
享全国之福的京城的老少爷儿们娘儿们在最危机的时刻，也没有想到集体理性。京城胡同里大大小小的单位小区门口的“此处不留爷，速速回家”的招牌无疑是证明。
不要把命运交给别人，自己把握就好了。
另外，根据我的观察，那时期，极少有人出去游玩（牺牲了权利，也降低了风险）。健康的人当然有权利游玩，其风险是会被与其有接触的理性人自发地歧视性地隔离（活该）。如果染病，并感染他人（如金国强）则应被强制隔离甚至是应受法律强制性处罚（自找），因为他侵犯了他人健康不受侵害之权利。那些因此染病的人很不幸却也无能为力，生存本身就有风险。我们不能多做些什么。
你的前提不能以推出你的结论。
张全兴:
个体理性与集体理性不相容的情形难道没有吗？例如，公地悖论中的牧羊人？
个体理性不会让位于集体理性，因为个体理性才是个体决策的出发点。认识到这一点，就要考虑如何安排制度，使得个体理性与集体理性激励相容。
原文中的例子不对。得了非典这样的可治之病，积极配合治疗，病愈之后干什么不行？放弃治疗，害人害己，显然是个人不理性。
kissyou:
以下是引用ArmandLee在2003-6-16 13:13:00的发言：
没有个体理性，哪里来的集体理性？
也同意！
个体理性的定义我就不说了，大家都知道。
请问：何谓集体理性？
恐怕这个才是问题的关键！
尼雅石：
个体理性为什么要让位于集体理性？我觉得集体理性恰恰要以个体理性为前提。
我赞成22楼的观点——制度建设！
Beauty001：
个体理性和集体理性之争的关键是Pareto Improvement 还是Karldor Improvement的问题！
shining：
其实经济学和政治学中关于“个体理性”与“群体理性”的关注由来已久。
一个最典型的例子就是大家熟知的“囚徒博弈”，这时的个体理性反而导致了集体的无效率。其他的许多问题包括公共物品、厂商理论等诸多领域，不胜枚举。
我们讲的是个体理性可能会导致集体的 “非理性”选择——一种无效的结果。
但请大家记住法国哲学家勒庞的一句话：（很多时候）群体积累的不是智慧，而是愚蠢。
有心的同学可在名著《漫步华尔街》的第一部分读到同样的论述。
这的确是一个很有趣的话题。
wujundui:
一楼提的什么问题呀！！SARS时期不出去游玩这个人本来就是很理性的。还让位什么嘛？
还有关于集体理性，我对这个词怎么定义不清楚，我个人认为集体根本就没有理性。
加尔布雷思：
还是用囚犯困境解释。
ArmandLee:
以下是引用wujundui在2003-7-8 17:59:00的发言：
我个人认为集体根本就没有理性。
非常同意！
iamhappy:
我同意一个楼主的意见，要讨论这个问题，先要明白集体理性是指什么。如果是指最大化效用，那么我觉得有几个楼主已经说得很好了。而如“没有个体理性，哪来集体理性”这种看法显然是不准确的。
我们可以在细一点，谈谈个体偏好理性与集体偏好理性的关系。这就需要我提到的social choice theory 和 aggragation theory. 我说知道的最好的参考是mgw.
书中对representative consumer 也有很细的阐述，其中和我们在金融以及宏观经济学中常提的representative consumer 有一定区别。
大可水米:
我觉得这个问题的讨论最终会导致支持“民主”或“独裁”的倾向。
在这里，我同意哈耶克在《在通往奴役之路》中的观点。
白岩桦：
关于理性与不理性的讨论，建议阅读李建德著《经济制度演进大纲》，他从历史的哲学的眼光避开了经济学面对“经济人”自私的尴尬，提出了经济人的理性是一种对环境的适应性，可能是利己的，也可能是利他的。个体理性应让位于集体理性在某些情况下是正确的，囚徒困境就是一个经典的例子。
刘晶：
以下是引用白岩桦在2003-7-19 20:27:00的发言：
关于理性与不理性的讨论，建议阅读李建德著《经济制度演进大纲》，他从历史的哲学的眼光避开了经济学面对“经济人”自私的尴尬，提出了经济人的理性是一种对环境的适应性，可能是利己的，也可能是利他的。个体理性应让位于集体理性在某些情况下是正确的，囚徒困境就是一个经典的例子。
李先生的书用的是拉卡托斯的方法论内核。与主流研究范式不同。可能利他、可能利己，这个说法太含糊了。
lnulxg:
“ 个体理性”让位于“集体理性”应该是有条件的。
刘晶：
以下是引用lnulxg在2003-7-20 9:50:00的发言：
“ 个体理性”让位于“集体理性”应该是有条件的。
you must termed the "集体理性" first.
hhgxyzp：
不首先搞清楚集体理性与个体理性的关系以及这种关系的存在条件，就谈怎样处理集体理性与个体理性的关系，不是科学的方法。当然这是个非常复杂的问题，至今没人搞得清。人想说的一个例子是，人身上的细胞和一个器官相对于整个人是个体，而整个人是集体，在器官和人的关系上，自然是个体理性服从于集体理性，可这是一种怎样紧密的关系啊？
girffe：
以下是引用glorious在2003-6-15 19:25:00的发言：
经济学的一个基本假定就是“理性人”的假说，即假设人人都是自利的。但非典具有巨大的和灾难性的传染效应，这让我们看到了大家的命运息息相关。如果个人不在乎自己的生命危险，而只愿享受游览风景的快乐，在这非常时期四处游荡，有可能成为疾病的传染源。所以很多时候个体理性应该让位于集体理性。
如果个体是理性的，他就会在既定的外部因素下，作出合理的选择。
拿非典来说，如果每个人都知道这种疾病的危害，从他自身的角度出发，每个人就会做好预防并会少接触其他的人，结果这种疾病危害性会下降。个体是理性的假定正好可以促进疾病的防治。
问题是“如果每个人都知道”的这个假定。实际生活中，并不是每一个人都知道或者说是第一个人都能同时知道现，这就是个信息问题。这种疾病的危害性主要是个“信息问题”而不是“理性假定的问题”。
刘晶：
以下是引用hhgxyzp在2003-7-21 5:25:00的发言：
不首先搞清楚集体理性与个体理性的关系以及这种关系的存在条件，就谈怎样处理集体理性与个体理性的关系，不是科学的方法。当然这是个非常复杂的问题，至今没人搞得清。人想说的一个例子是，人身上的细胞和一个器官相对于整个人是个体，而整个人是集体，在器官和人的关系上，自然是个体理性服从于集体理性，可这是一种怎样紧密的关系啊？
你这个例子太老了。而事实上，这个例子做为个人理性与集体理性关系的类比太不恰当了。做为构成集体的个体成员，每个人都有自己的理性，但做为构成人体的每个细胞有没有个体理性？
不要这么类比，太蹩脚了。
尼雅石：
也许俺们用还原主义的思维模式在厘清个体理性与集体理性的关系上本就不合适吧，换句话说两者本就没啥关系！？
hhgxyzp：
回复刘晶：例子老不老倒不是主要问题，关键只是要说明个体理性与集体理性究竟应以某种关系存在，是要看条件的。另外，细胞有没有个体理性？好象有一个叫道金斯的英国人有一本书叫《自私的基因》，过去我们说人是自私的，现在叫自利，那么，处于基因和人之间的细胞是不是自私的？自私是不是一种理性？细胞有没有自己的利益？难道只能是有意识的人才有自己的利益？何况人也不是有意识的唯一动物。还有，什么叫集体？集体就有集体理性吗？想想哈耶克是怎样看待集体这一概念的，也许我们能更清楚点。
京师：
建议看2本书：
1，古斯塔夫勒旁的《乌合之众》
2，塞奇莫斯科维奇的《群氓的时代》
缪叶刚：
经济学在考虑问题的时候追根究源是从个人理性出发的。
昏鸦：
还是看看勒庞的乌合之众吧
集体理性这个东西从来没有存在过。如果有，请你告诉我，集体理性是如何形成的？
smile：
这里似乎不存在集体理性与个体理性的矛盾之争。非典时期，个人不到处游山玩水，乃基于自身安危的考虑，如果他是未感染者，他就会选择呆在家中，以免被外界感染，到处游玩的人倒是有点不可思议了！这是一个个体理性的例子，哪来的集体与个体理性的对立。
smile：
这是一个个体理性的例证！不存在集体理性与个体理性的矛盾。同一很多人的看法
未雨绸缪：
一看说这个问题 就是个新手，建议看一看《集体行动的逻辑》一书。奥尔森著。
结论是，个人理性是集体理性的必要条件，但不是充分条件。
提出问题来很好，但是需要多看书。有很多问题我们的大师已经说得很明白了，你还是太年轻。
弄潮儿：
我觉得如果前提,我们都是理性人,那么理性人在权衡之下会认为"个体理性应该让位于集体理性
,其目的当然是使自己利益最大化(长久地看)
（编辑：陈理行）
继续讨论：http://bbs.efnchina.com/dispbbs.asp?BoardID=92510&id=34397
