此主题相关图片如下：
[[image1]]
经济增长不一定代表生产力提高,可能只反映资源投入的增加
以香港为例,2000年经济增长率(人均GDP)为9.2%, 但同时就业率增加了1.4%,工时中位数增加了4.3%,时均GDP(GDP/总工时投入)的增长率其实只有2.4%,即生产力增长很可能远低於GDP growth
同理,2002年经济增长率为1.3%,但就业率减少了2.2%,时均GDP其实增长了2.9%.即生产力增长可能高於1.3%
有什么 implications 呢?
(1) 经济增长若只基於资源投入的增加,"福利"可能下降了. 因为就业率和工时增加,代表空闲(娱乐,学习,家务,休息)的时间减少,而这些都不计入GDP之中(这可能也是2000年时香港的实况)
(2) 长远来说,经济增长依赖生产力提高,资源投入不可能不断增加(e.g. 每人只有24小时),这正是香港当前的大难题
Remarks:
(1) 严格来说,计算生产力(e.g. TFP)应考虑资本存量改变,但我没有相关data,也没有时间找
(2) 依一些学者计算(如雷鼎鸣),香港的TFP增长下趺了许多,我没看过他们的study,但我认为若他们只用简单的Solow Residual的方法计算,可能会量少了TFP,因为(i)香港有很多厂房空置了,(ii)很多技术劳工被逼转到低技术行业,...希望有谁曾看过相关研究可指点一下
