一醉一陶然：
一点浅识,投石问路,期望结交有缘人!
在中国似乎人情资源特别重要,我们几乎从小就被教育要结交关系网.
它到底是我们传统的文化还是制度的毒瘤呢?我以为它的存在可以用经济学理论来解释.我认为,一项事物能成为文化传统而得以保留,必然是有其道理的.首先,人情这种资源的成功,一定在最初成型的时候,给人们带来了普遍的方便.例如,它可以降低人与人交往的成本.很显然,我们无法想象两个接头陌生人能够谈的很深,更何况两人互相成为对方的资源了.人情成为一种资源开始与什么时候,我无从得知,然我想,既然大家发现靠人情来办事的时候,可以为自己节省成本的话,那么人情也就得以流行开来.但是,一种便利成为传统,却也要很多的时间积累了.而我国的长达两千年的封建制度无疑为人情固定化,并最终成为传统提供了条件.试想，如果在封建制度下,我为了办某件事先结交你的花费如果比按正常的制度规定花费还要大的话,可以想见愿意靠人情办事情的人将越来越少,也就无法成为传统了.正是因为这种制度提供了一个条件:按制度办事的花费大于按人情办事的花费,所以它才被保留;而且,正是我们漫长的封建制度本身,提供了一种稳定的环境:因为它可以和这种制度结合的很好,所以人情才最终发展成为一种文化传统.也许你会问,在当今的社会中,为什么人情资源还是大行其道呢,那么只有一种解释:靠它办事依然比靠制度来的省,有其存在的必要!换一个例子,我们会发现在美国,人们比较好地遵守了制度,其原因乃是在于直接使用制度本身,比通过人情关系要节省成本,是以如此.
以上只是对人情存在的解释,无关优劣.但如果你认为靠人情办事而妨碍了社会资源的流动,使其低效率而认为应该改变制度的话,却又是另一回事了.至少,我认为如此.我主张私有制.
rainmen：
节约成本，怎么理解那
那么说现在的行贿受贿，也是一种节约成本的方法，（私人与代表大众利益的代理人）
但他违背了制度，就边了性质了，
人情成本，纯粹在私人与私人之间，如果仔细侃侃，也是喊少存在的，
理性的人在交易中一利益最大话为基准，
所以两人虽然很熟，但若和第三人交易能获得更大的利益，还是要选择后者，
一醉一陶然：
是的，在某种意义上，我认为行贿是合理的。否则这种东西何以深入到社会生活方方面面？这就是我们的制度造成的（或者很大部分如此），因为我们的制度鼓励人们靠人情来争取资源分配的方向。
很多市场可以高效运作的行业，我们非要人为地插手,不仅使得资源的运转效率降低，反而为腐败提供了环境。阁下说代表大众利益的代理人，我以为正是腐败的主要对象。很简单，代表公众利益的确切的说是他们所在的那个位置，而不是他们本身。他们自身只是代表自己的私利。而他们所在位置的权力又为他们谋取自己的私利创造了条件，这种决定资源流向的权力的使用客观上依靠他们的主观上的判断，因为这种主观性，为那些能够影响其判断的力量提供了机会，例如：学识的高低，经验的丰富与否，当然也包括当事人与我的关系远近以及行贿与否。
但是，如果是市场条件下呢，我们都知道，价高者得。就算你要行贿来降低成本，也没有人收受，因为没有人能管的了资源的流向。
一句话，花自己的钱永远比花别人的钱小心。
经济学徒：
好文章！为什么人情比制度来得省？因为这个制度有问题，太消耗成本。
东方ramsey：
任何制度都有问题。
人情在任何国家都存在，只是形式和程度不一样罢了。更具体地说，在中国，人情在人们的日常生活中处于一个更加重要的位置。
人情属于一种很特殊的局限条件，对局限条件的分析是经济学中最见功力的地方。这里有很多东西可以分析。比如，人情在城市化中的作用。一个二元经济，民工流动是普遍现象。照一般的想法，城乡的工资应该趋于均衡。这是一般均衡告诉我们的。但是为什么不是这样呢？有人用工资刚性来解释。真的可以这样解释吗？即使可以这样解释，工资刚性也没有真正解释什么。因为工资刚性没有涉及人的行为。在没有进一步解释工资刚性的原因之前，这是一个很空洞无物的概念。于是有了菜单成本之说。但我总是怀疑，菜单成本真的如此重要！为了有更好的解释，我们必须更进步地观察理性人决策时面临的局限条件。
如果你仔细思考一个农民在决定进入城市打工时面临的局限条件，你就会发现，如果他在城市里一个人也不认识那么他一般不会去。如果有什么亲戚或熟人在某个地方，他就很可能跟着去那里。这就是人情的作用了。在北京有个中关村，还有一个“浙江村”。如果你要解释浙江村是怎么形成的？就不能不考虑人情在起的作用。
现在城市化被作为一个重要话题讨论着，但是很多人在机械地套用经济学教科的时候，忽视了人情因素起的作用。我觉得这是不够的。现在有人说，我们要加快城市化的进程，促进国民经济的发展，而同时，又强烈地谴责人情，认为这是一个民族劣根性，何其谬也！
枫木：
首先,人情这种资源的成功,一定在最初成型的时候,给人们带来了普遍的方便.例如,它可以降低人与人交往的成本.-----------------------------------引自一楼的一句话。
人情是怎样给人们带来了普遍的方便的？只是给极少数人带来了方便吧！因为只有他们极少数人是有交情的！
你知道人们从不相识到编织起牢固的人际网络需要投入多大的时间与精力吗？而编织好的人际网络具有强烈的排外性！自然方便也只是带给网中人的！何来普遍？何以降低人与人交往的成本呢？
人们不按制度光明正大地做事，那是因为他们有不可告之大众的自私目的！必然是损害了大多数的利益！这样行为你也认为是合理的吗？
现在城市化被作为一个重要话题讨论着，但是很多人在机械地套用经济学教科的时候，忽视了人情因素起的作用。我觉得这是不够的。现在有人说，我们要加快城市化的进程，促进国民经济的发展，而同时，又强烈地谴责人情，认为这是一个民族劣根性，何其谬也！---五楼的话
读五楼的话，深深被他（她）的激情所震憾着！不过待偶冷静后发现，除了偶不懂的（如什么工资刚性空洞无物，菜单成本啦等）其他的基本都是错误的言论！
比如北京的中关村与人情有何关系？难道中关村的建立是人情的作用使然？
浙江村是促进了经济的发展，还是阻碍了？这个，五楼楼主可没说，下次可接着论述一下！
至于中国的人际关系复杂是一个民族的劣根性，这不是空穴来风，是余秋雨在《千年一叹》中说过的（如果我记的不错的话，应该是在前面几页）。如有兴趣不妨一读！
bear：
我覺得這改變與生活節奏有關. 多數社會成員的個人時間升值, 使程序化的做事方法更受支持. 人情關係的出現, 可能是因為程序化制度的費用較大, 而只有少數視時間貴的人願意付出打造個人關係網. 又因為個人力量不足以改變中國那麼大的社會制度, 又要與另外其他少數競爭, 人情網理當排外而個人化. 經濟開放應使程序化制度出現----只要商業機會多. 希望歐美一個數據可以支持這論點: 農民人佔總人口比例大量增加或減少的時代, 程序化制度的發展的情況. 我手上沒有這數據.
sunlg74：
这个题目很好，人际关系作为配置资源的一种手段，在中国显得特别重要。当然，人情需要投资，也会有相应的回报。如何将人情纳入经济模型中，确实值得研究，至少在中国。
继续讨论：http://bbs.efnchina.com/dispbbs.asp?boardID=27507&ID=26526
