注册 投稿
经济金融网 中国经济学教育科研网 中国经济学年会 EFN通讯社

关于医疗行业特殊性的讨论

yoyo11:

大家在讨论中已经提到了医疗行业尤其是中国医疗行业的一些特殊性,这儿我想提出几个我认为重要的,而被大家忽视的几个特殊问题:

1、医疗行业中价格竞争并非很重要,相反质量更为重要,我想这也是一个有别于一般行业的特点。这里主要的原因是人们得病后所必须付出的成本除了金钱之外,更为重要的还有痛苦,痛苦与金钱之间存在一个trade-off。

2、医院管理者与医生之间也存在委托代理问题。一个例子是,许多病人送红包的目的就是希望医生能够节省费用,而这一点医生往往能够做到。这里“红包”和“大处方”之间对于医生来说也存在一个trade-off。但是后者可以说是医院管理者所追求的,前者是其反对的。这也是对张三李四网友所提到的私人医生不收红包问题的一个回应:私营大医院的医生可能也会收红包;在管理者和医生合为一体的个体医生中大处方依然存在,至少以我的经验是如此。

3、正是由于医疗行业中质量的重要性,医生与病人之间的信息不对称的影响超出一般人估计。因此声誉机制所能发生的作用并非很强(我指得是中国),许多人判断医生质量主要依靠的是名气,正像大众眼中的一些著名经济学家是狗屎一样,这种判断存在的误差很大。最清楚医生质量的恐怕是其同事。

对于医疗行业研究我的想法是先找出其特殊性,尤其是中国的特殊性,然后在主流框架内加入一些变化得出的结论。由于这一领域被学界过分忽视,我想当前大家还可以把精力集中在一些焦点问题上,提出些政策建议,以推动 我国在这一领域的改革。供大家批评和补充!


张三李四:
 
在辩论中,最难解决的问题莫过于对事实的认定不同。当然,我所提出的事实只限于我的接触范围,我的观点也不可避免的有某种倾向性。

在这种情况下,实证是必不可少的。我已经有了一点基本的思路,大概花半年左右应该可以有个结论。到时候我会把结果贴出来,也会附上我的模型。再向各位请教。

yoyo朋友提出的分析医疗行业的特殊性,是非常必要的。我个人认为,当代中国医疗行业最大的特殊性,就是管制。其他的,在古今中外的医疗行业,并无本质的不同。以普遍的特点,来解释当代中国特有的现象,我认为说服力有限。


twelve:
 
张兄是学医从医的,从其发帖来看其经济学学得很好。此乃高人,佩服!张兄能否向各位网友传授传授经验?


张三李四:
 
twelve兄奖掖太过,我是当不起的。真正的高人在这个坛子上有很多,但绝不是我。

如果非要我说说学习经济学的感受,我只有一句话:兴趣是最好的老师。


yoyo11:

 回复
以下是引用张三李四在2004-5-21 11:47:00的发言:
在辩论中,最难解决的问题莫过于对事实的认定不同。当然,我所提出的事实只限于我的接触范围,我的观点也不可避免的有某种倾向性。

在这种情况下,实证是必不可少的。我已经有了一点基本的思路,大概花半年左右应该可以有个结论。到时候我会把结果贴出来,也会附上我的模型。再向各位请教。

yoyo朋友提出的分析医疗行业的特殊性,是非常必要的。我个人认为,当代中国医疗行业最大的特殊性,就是管制。其他的,在古今中外的医疗行业,并无本质的不同。以普遍的特点,来解释当代中国特有的现象,我认为说服力有限。

 

我更愿意把我的这些看法称之为讨论,目的是激发大家的思维和兴趣。张三李四网友恰好在医疗行业,对于经济学有很大兴趣,我想肯定能给我们带来更多的素材和惊喜。我还想发表一些相应的看法。

1、对于事实的认定确实非常重要。比如收红包的范围到底有多大,哪些层次的医生收红包?等等这些事实确实大家都只是感觉,对于这些的实证非常必要,但是难度很大。期望你能给我们带来惊喜

2、我所强调的特殊性主要是指中国问题的特殊性,参与人约束条件的特殊性。但是经济学分析的基础,从理性人出发这一点没有特殊性。因此我认为国外的研究对于我们确立研究思路、借鉴研究方法应当是有很大帮助的,主流的框架还是要学习和应用的。比如你提到中国一个很大特点是管制,应当说这是约束条件的一个很大的特点(国外也有管制但是和我们不一样)。但是中国的特殊问题可能并非仅由此就可解释,它可能要结合这个约束条件和其他一般的约束条件来解释,这就要利用主流框架。因此我认为信息不对称等等这些一般的特点同样很重要。

3、我所提到的特殊性可能许多并非是中国的特殊性。它可能是在中国管制背景下更应当重视的特殊性。许多也不是可以实证的对象,它更多的是假设的特殊性。期望得到大家更多的补充。


张三李四:

当然,我不是说信息不对称以及其他特点不重要,没有信息不对称,医生就不会有寻租的能力。

但是,如果没有管制,我认为医生则无需“寻”租。“租”会是竞争均衡的一般结果。以上是我观点的核心。


wangxiaohui:

医生的信息租与管制无关,不管市场如何,租一样存在。
张三李四一直强调中国的医疗市场特色是管制,但这不是重点,那一个市场都有管制,这个市场低效率的根源在于————信息不对称,由此导致的逆向选择,道德风险才是问题的核心。其它的问题都是自此衍生出来的,都是次要的。管制只不过就是激励不当。大家风险问题一定要从最本质的出发,找个一个就解决一个,这样才有建设性,要是仅仅对皮毛做一点分析,好象报纸上的“医疗行业是食物链”之类的见解,有什么意义?!


twelve:
 
想来想去还是竞争不够充分。现在我们国家人均的医疗资源是非常少的,而公众对医疗的需求具有很强的刚性,是必需品的消费。当作为供给一方的医院和医生却相对稀缺,形成垄断,因而政府有管制的必要。但是管制却又不见得是一个很好的方法,反而会产生一系列未能预料的问题。
所以,解决问题的关键、尽可能降低信息不对称的办法似乎只有一个:让市场竞争起来,医疗市场对民间开放、对外资开放,增加医疗产品的供给。当然,政府要制定一个好的游戏规制。
从需求角度来说,从小加强普通医疗卫生知识的教育、开设医疗卫生课,提倡全民健身,公众身体健康就会减少对医疗的需求,一些小病自己可以去药店买药,减少去医院的次数。这样对医疗的需求就减少了。


张三李四:

以下是引用wangxiaohui在2004-5-21 17:48:00的发言:
医生的信息租与管制无关,不管市场如何,租一样存在。
张三李四一直强调中国的医疗市场特色是管制,但这不是重点,那一个市场都有管制,这个市场低效率的根源在于————信息不对称,由此导致的逆向选择,道德风险才是问题的核心。其它的问题都是自此衍生出来的,都是次要的。管制只不过就是激励不当。大家风险问题一定要从最本质的出发,找个一个就解决一个,这样才有建设性,要是仅仅对皮毛做一点分析,好象报纸上的“医疗行业是食物链”之类的见解,有什么意义?!

呵呵,意见不同没关系,绝大多数讨论到最后还不都是各自保留意见。彼此在讨论中能加深认识才是关键。


jhtemp:

对医生服务质量的评价指标之一当然也包括治疗带来的痛苦。同等条件下,当然痛苦越少越好。
如果医生的平均服务质量与价格挂钩,其实也相当于病人支付了红包,只不过由暗变明,更加规范。
大处方会使其在与同事的竞争中失败,且会损害病人和社会保险的利益,最终会损害其自身利益。

 

继续讨论:http://bbs.efnchina.com/dispbbs.asp?boardID=92521&ID=43484

文章评论
关注我们

快速入口
回到顶部
深圳网站建设