lk1983
我们学校一片刚刚铺好的草坪上被踩出了一道道脚印，面对这种情况，学校的做法是：树立了一个不准见他草坪的牌子。我观察了一段时间，果然没有人再踩了。这显然说明，人们依照新的规则行事了，在既定的约束下是帕累托有效的。
我的观点，在践踏草坪的地方（一条明显的痕迹）修一条路，可想而知，人更多了，但这也是帕累托有效的。
那么什么是更好的呢？帕累托有效在现实生活中似乎是毫无用处的，它只能算是检验经济学家理论的一个工具，处理好福利的问题才使最重要的。
大家来讨论一下吧
rowlandgy
能省则省，当草坪的珍贵大于方便抄近路的时间和地点上种草，否则就别管它了，杂草也能光合作用，而且很经济。
lk1983
我们应该如何指定规则呢？
菜根毅侍
假设通往一个目的地有两条路：一条是有草坪的，一条是没有草坪的，人们鉴于道德规范，一般会选择走没有草坪的路，因为走这两条路的成本是一样的。
基于楼主所说的情况，人们一开始假设的是没有道德规范的，所以人们为了节省鞋底成本，而选择走草坪。
在竖牌子之后，也就是学校告诉人们要遵守道德规范，人们就要考虑道德成本与鞋底成本孰高孰低了，如果后者高于前者，在短期内，人们也许会遵守规则，不践踏草坪，但长期来看，人们会对这种规则产生不满，因为他们的成本越来越高，最后，他们还是会践踏草坪。如果后者高于前者，说明除了走草坪，还有一条更为捷径的路可走，或是在这个社会群体中，人们对道德评判较高。
如果在后者高于前者的情况下，最终还是出现践踏草坪现象，学校可能有两种选择：1。增加鞋底成本，如践踏草坪者，罚款，从非正式规则转为正式规则；2。在原来的草坪上修一条石板路，顺应人们的要求。
河洛飞龙
帕累托有效当然也可能有多种，帕雷托改进也是有多种途径
我想改进的时候应该遵循新增效用分配的合理化，开辟新路对于学校来说付出成本，而基本没有收益，甚至减少了绿化；除非有特别的必要，我反对这种解决办法
lk1983
怎么会没有收益？ 学生们少走了路就是收益
sungmoo
地上本没有路，走的人多了，也便成了路。（许多地方本也没有厕所，方便的人多了，也便成了厕所）
“城市牛皮癣”也几乎在哪个城市都屡治不愈。
制度有一个基本的要求：self-enforcement，或者说，制度必须是一个纳什均衡。而囚徒困境中，纳什均衡又未必是帕累托最优的。同时，把制度引入经济学分析，也就是承认制度是稀缺的，制度有成本很好理解，关键是，制度成本中哪些是可以经验（观测）的。经验不到的制度成本，只能根据人们的行为反推成本的存在或大小。
rowlandgy
不要种上草坪，而是种上让人根本不忍心踩下去的脆弱的迷迭香花——增加“草坪”对人的收益。
啊毛
以下是引用sungmoo在2004-10-27 21:31:00的发言：
制度有一个基本的要求：self-enforcement，或者说，制度必须是一个纳什均衡。而囚徒困境中，纳什均衡又未必是帕累托最优的。
不有自主的顶一下 简单有效
dreamdiy
"脆弱的迷迭香花"？---------大概会被没有公德的市民连根挖起背会家去，这种破坏更严重的——已经有很多这样的新闻报道了
wirtschaft
我每天上学要穿过一块公园的草坪，开放公园，只不过名字是KURPARK。因为我住的楼有不少学生（20个左右），每天如果穿过这个草坪，每人可以节省5 分钟。自从有人开始穿草地，后来大家开始跟随，后来我就看到了，公园维护者顺着大家踩出来的痕迹，大致留了条路，因为他们帮我们剪平了一些草，还撒上了一些细沙，来放缓草的生长。这样，我们就多了一条路，我见证了鲁迅先生所说的人走得多了，也就成了路了，虽然他本意不是说WELFARE上。
继续讨论请到：http://bbs.efnchina.com/dispbbs.asp?boardid=92507&rootid=&id=47618
