谈到股市，大家都知道我国股市存在许多效率低、不公正等等问题，针对这些问题，各方人士也提出了各种各样的建议，这些建议当然会对制度变革有影响，但是，这影响可能使得制度往哪一方面演变，逻辑上就很难推出可验证的假说。但是，经济学逻辑却告诉我，竞争，是可以使得制度必然朝着降低交易费用的方向演变，亦即朝着提高效率的方向演变，原因很简单：竞争下，成本越低越容易生存，换言之，即效率越高者在竞争中越容易取胜。胡作非为的交易所，最终会在竞争中被顾客抛弃。
我国的证券交易所最早就是就被官方管制住了，政府规定只能在上海和深圳办两个交易所，其他地方能够办证券交易所吗？不能，非不为，而是中央政府不允许地方政府再办新的交易所。企业上市也是经过政府监管部门的层层审批，是政府行为而不是交易所行为，这样，在交易所这个层面的竞争就消失了，在企业上市层面的竞争倒是存在，但这竞争可不是市场竞争，而是跑“部”竞争，监管部门人为限制上市数量，形成上市企业的垄断地位，导致垄断租金的产生，垄断租金就表现为上市企业的“壳”资源，亏损累累的上市公司，其股票价格也可以很高，所谓重组概念股，其起源就在于垄断的壳值钱。
我国证券市场上的种种弊端太多太多，但关键的问题是，为什么这些弊端不能得到及时改正？根本的原因是缺乏竞争，缺乏竞争的原因是政府管得太多，政府监管部门是耕了别人（交易所的制度建设和服务职能）的田，反而丢荒了自己的地（监管职能）。
前两天还和朋友打趣说，为什么别人放长假交易所也放长假，而且交易所放的假比别人长？冲掉的星期六和星期天，别人补，它不补？我说原因就是没有竞争对手，交易所自然能偷懒就偷懒，找个理由放长假还不容易？如果有另一家交易所周六和周日都不休息照常开市，我看就可以吸引许多的客户。你说怪不怪：证券交易所是一个市场，农贸市场也是一个市场，百货商店也是一个市场，可是，别的市场节假日照常做生意，唯独证券交易所不仅仅周六周日关门休息，长假往往还比别人长。
只要取消进入的审批，容许各地建设证券交易所，中国的证券交易市场在竞争下会不断取得进步，让顾客作为评判者，优胜劣汰下形成的制度，比由什么专家什么官员设计出来的制度要有生命力，原因就是那个信息费用在作怪。如果信息费用为零，专家官员当然可以设计出好的制度。
制度都是人设计出来的，但好的制度不是靠设计出来的，而是竞争下生存下来的。
