本来不想写宏观经济学上的文章的了，但今晚要搞一个讲座，给朋友们讲一讲最近思考的几个问题，就再写一篇吧，把今晚要讲的话先写出来，先与网上的朋友交流。
凯恩斯主义的错误，许小年已经写得很清楚了。但现在的宏观经济学，已经融合了很多新的东西进去——比如布兰查德的那本教科书里就已经融合进很多交易费用的东西进去了，可不是原来的凯恩斯主义所理解的那样愚蠢了，是一个比较严密的科学框架。只是一个逻辑分析框架，而不是那什么一大推的政策建议。许多政府经济学家依照这个框架，加上很多假设条件之后所推导出来了一些结论，然后不顾这些结论的前提假设，胡乱地向他们的雇主——政府官员——推销政策建议，而恰好这些建议正合那些官员的胃口。那可不是现代宏观经济学的错，而是这些御用经济学家的错。
但我今晚要向朋友们讲的是纯粹学术上的一个问题：现代宏观经济学仍然存在一个漏洞，先让我稍稍回忆一下现代宏观经济学的几个基础模型。
第一个基础模型是总需求曲线，它有IS曲线和LM曲线推出。
封闭经济下的IS曲线：Y=C（Y-T,其他因素）+I（实际利率，其他因素）+G；Y是总产出，C（，）是一个私人部门的消费函数，I（，）是一个投资函数，G是政府购买；
第二个基础模型是LM曲线：M/= P Y*L(名义利率)；L(名义利率)是一个减函数，P是价格水平，M是货币供应量；
这两个方程的联立方程组就构成了那所谓的总需求曲线（AD）了。
第三个重要的曲线是总供给曲线（AS），现在全世界普遍使用的中级宏观经济学教科书的作者布兰查德教授是这样推导的：
假设生产函数为Y=L,其中L是就业人数；
假设企业按照成本定价：P=W(1+u),其中W是企业支付的劳动力的价格——工资，u是利润（我把它的意思稍稍扩展了一下，认为u是“其他成本”，这样扩展有一个很大的好处，等一下再说）；
假设工资是如下决定的：W=JF(S,E),其中，J是预期价格水平，S是失业率，F（，）是S的减函数，E是其他因素，比如工会、劳动法、最低工资等制度。
另外有一个定义式的恒等关系：S=(N-L)/N,N是总劳动力数。
由上面四个关系得出的联立方程组就是那所谓的AS曲线。
把AD和AS曲线画在P-Y坐标系上，就是教科书里的AD-AS模型了。AD向右下方倾斜，AS向左上方倾斜。
凯恩斯主义信徒们就是利用这个模型推出一些列的政策建议，他们是这样推导的：当经济萧条时，私人部门（消费者）不愿意消费（C很小），企业也不愿投资（I很小），政府就通过增税、发行国债、或者发行货币等三个办法从私人部门和企业哪里把钱拿来，然后花掉——扩大政府购买G——他们称这为“财政政策”，从而使得AD曲线向右移动，在AS曲线不变的情况下，均衡点就向右移动，即均衡总产出Y就增加了，即经济就这样魔术般地被刺激复苏了。学生一般学到这里，就以为学到了救国救民的真理了。
但是，沿着这一逻辑，就可以推出一个可笑的推论：政府如果把这些钱用来雇人在公路挖一个坑，然后又填平，经济就可以复苏。同学们难道不觉得这个推论是可笑的吗？
产生这样一个可笑的推论的原因是什么呢？上面那几个宏观经济模型，逻辑严密，不可能错，错的是应用者自己——应用者往往忽略掉模型中的假设条件，即错在乱用，而不是理论模型本身。
错的是悄悄加上去的那个新的假设——“在AS曲线不变的情况下”。也就是说，政府通过增税、发行国债、或者发行货币等三个办法从私人部门和企业哪里把钱拿来，然后花掉，在这个过程中，你怎样能够确定“AS曲线不变”？如果政府的上述行为导致AS曲线向左移动，均衡点就不一定右移，甚至有可能向左移动——经济萧条进一步严重化。
作为经济学者，应该对现代宏观经济模型进行改进，以便解决这个可笑的推论不至于出现，我想是很有意思的事情吧。
我把那个利润u的意思稍稍扩展了一下，认为u是“其他成本”，就是这方面的一个初步的尝试。这样扩展有一个很大的好处，就是可以解释政府的财政政策会导致AS曲线会向左移动，从而导致经济萧条延长。
u是“其他成本”，是什么其他成本呢？我认为要把交易费用加进去。政府实施那所谓的财政政策，钱投到哪里，如果是投到上面的推论中提到的事情上去，常识告诉我们肯定是错的，不可能增加总产出，实际上会传达一些错误的信息，那是增加交易费用——具体是信息费用，从而延缓企业和私人纠正错误的时间，使得经济萧条的复苏延缓。
当然，政府也可能把钱投对了地方，从而成功地使得经济复苏。可是，政府的决策也是由一些人做出的，凭什么就说他们比私人和企业家们更聪明，千千万万的消费者和企业家不知道投到哪里去的钱，政府官员凭什么就一定知道呢？这一点，现代宏观经济学并没有能够做出逻辑一致的模型，仍有许多的工作要做。
