注册 投稿
经济金融网 中国经济学教育科研网 中国经济学年会 EFN通讯社

谁也逃不脱竞争

    要回答上一个问题,需要从竞争谈起。

    谁都不想竞争,都想垄断,这是常理。这常理的表现在现实社会中比比皆是:

——医生们或借助政府的力量、或成立什么医学协会之类的东东,搞一些很高的入门门槛,美其名“维护病人的合法权益”,后果是医生供给不足——这个后果是看病贵(没有价格管制时)或者看病既贵又难(有价格管制时),当然,另一个后果可能是正面的——能够进入医生门槛的医生的确水平比较高了。

——教育的问题也是一样:我曾在一次自治区政协会议的小组讨论会上听到身边的一位教育局局长提出一个议案,要求所有中级职业技术学校由教育部门统一办学,以消除恶性竞争。你召集公立学校的校长们开会讨论是否允许私立学校存在,他们肯定大多说私立学校的坏话。目的无非是不想别人进来与自己竞争。

——山西乃至全国最近刮起的旨在消灭私立煤矿的一股合并重组浪潮,无非也是国有煤矿的掌门人们想利用政府的力量消灭竞争对手而已。

——中国的银行业也是如此,国有银行的老爷们,通常以金融安全为名拒绝私人金融家建立自己的小银行。

——许多在位者还懂得利用现代经济学的一些歪理来为排斥竞争对手护航:政府办的水厂、邮电局、电力公司、电讯公司、等等,利用什么自然垄断理论武装自己,可是,既然自然垄断理论成立,为什么不让私人随便进入,然后自然把它们淘汰出局?

    然而,尽管一个国家的政府可以胡作非为,但终归逃不脱竞争,这是资源的稀缺性所决定的:只要资源是稀缺的,人们必然去争夺——这是竞争的含义了。

    以教育为例子吧:官僚们可以找到很多理由限制竞争,甚至在国家财力比较好的时候,国家可以全部把教育包下来——完全排除私立学校教育。但没有竞争的后果是这个国家的教育效率低下、教育水平低下。所谓百年树人——竞争会在一百年的跨度内展开,不是在国内的层面上,而是在国家之间展开。100年之后,这个完全有政府垄断了教育的国家,其人才的素质会低于教育由私人办学的国家,然后,国家的综合实力会分出胜败。

    当然,很多情况下,一个国家的政府不能胡作非为那样久,通常用不着等到国破家亡,人民就会发现问题之所在,于是才会出现改革。

    竞争的层面还有很多,你限制了这一层面的竞争,它就会在另一个层面展开,话题长,今天暂时谈到这里,下次再说。

原文网址:http://space.efnchina.com/user1/834/11382.html
 

相关阅读
文章评论
关注我们

快速入口
回到顶部
深圳网站建设