华尔街金融危机之后一段时间，人们反思以美元为国际本位货币的现行国际货币体系，探讨国际货币体系的重构问题。在国内，一些人热衷于人民币国际化。
不能说人民币国际化不对，但又不能说全对。要看你人民币国际化的确切含意了。
要知道，作为货币来说，不是越多越好，而是越少越好。逻辑上，货币是要一元化的，而不是多元化。国际货币同样不能例外。逻辑上，国际货币也是要一元化的，而不是多元化。
当年日元和西德马克一度强势，成为重要的国际货币。不过那主要是作为储备货币而言。就交易媒介、价值尺度职能来说，没有也不可能冲击美元的国际本位货币地位。
不奇怪，储备货币是可以多元化的。发挥储备职能的岂止是那些强势货币，黄金、白银、很多其它资产都是可以很好地发挥储备职能的。但是作为交易媒介、价值尺度来说，多元化就是问题了。货币之所以出现，是要用它来节约人们相互交易的交易费用。根本上，交易费用的节约是要靠货币的一元化来实现。原则上，货币多元化是走向了增加交易费用的反方向。
欧盟成立后，欧元迅速成为国际货币的重要一极。仅从表面看，这是国际货币多元化了。但换个角度看，因为欧元的诞生，世界上二十几种货币为一种货币替代而消失了，这是货币在走向一元化，不是多元化。在欧盟内部来看是这样，从全世界来讲也要这样看。这才是看待区域货币一体化以及这个一体化的区域货币的国际货币地位和作用的唯一正确的角度。
同样的道理，欧元作为国际货币的重要一极，主要还是体现在储备货币上，并不改变作为交易媒介、价值尺度的国际货币的一元化内在要求。就算一个国家、地区经济实力超过了美国，货币也具有超过美元的强势，其货币也很难与美元共同作为国际本位货币的。这是货币一元化要求的内在规定。进一步，替代美元作为国际本位货币就更有难度了。即使我们人为构建一种货币，比如说特别提款权，替代美元作为国际本位货币能够带来更大的收益，这并不意味着人们就会接受其作为交易媒介、价值尺度和计价单位。还要考虑调整成本。调整是有成本的。想想吧，教育部要改革几个汉字的写法，竟然引来一片反对。为什么？因为调整成本实在巨大。要在全世界改变交易媒介、价值尺度和计价单位，调整成本会是怎样的呢？
所以，如果人民币国际化指的是让人民币成为一种重要的国际储备货币，那么毫无疑问是没有问题的。而如果让人民币成为与美元分庭抗礼的国际本位货币之一，甚至替代美元成为国际本位货币，那么就是犯了方向性的错误。区域自由贸易区建设和区域内人民币国际结算不一样，这样做是在促使国际货币走向一元化，而不是促使国际货币走向多元化。我们认为，区域自由贸易区建设和区域内人民币国际结算才是人民币国际化现实的和可取的方向。
记住了，不是说以美元为国际本位货币的现行国际货币体系没有问题，也不是说人民币国际化不符合我们的长远利益，而是：第一，国际货币体系是一个自然演进的过程，不是人们可以自由构建的，而且任何货币体系都是有缺陷的，我们不能保证新的货币体系就一定地好到那里去。而只要我们的经济不断发展壮大，人民币国际化就是自然而然的事。第二，任何替代美元本位的国际货币体系，都将导致美元大幅贬值。短期里中国将为之承受剧痛。中国需要一个稳定的国际经济金融环境，中国需要再稳定地增长20年，犯不着在现在去冒改革国际货币体系的大风险。所以，我们要再一次强调，与其把精力用于国际货币体系的重构上，不如把精力用于区域自由贸易区的建设和区域内人民币国际结算上，来得要有意义的多。
