注册 投稿
经济金融网 中国经济学教育科研网 中国经济学年会 EFN通讯社

从马俊教授的到访再说人民币汇率

    早就想重说这个话题了,但最近实在忙,所以拖到现在。

    前段时间,美国阿拉巴马州立大学马俊教授来我院讲学,讲到人民币问题。他认为人民币低估说法不成立,人民币升值压力是政治问题,不是经济问题。名义汇率虽然是固定的,但是其它变量会做调整。他讲到:三年没有回国,回来后发现国内工资和物价上升了很多,一些东西在国内甚至比在美国还要贵。

    真是无限感慨,地球之大,总算有了知音,虽然这个知音远在地球的那一边。

    是的,我们能够改变名义变量,但我们很难改变实际变量。我们可以改变人民币兑美元的名义汇率,但是我们很难改变人民币兑美元的实际汇率。不要想当然以为中国政府可以人为低估人民币汇率:你把人民币汇率人为低估,国内工资和价格水平就有上升的趋势,这趋势会使人民币实际汇率没有大改变。反过来,当然也是成立的。你把人民币汇率高估,国内工资和价格水平就有下降的趋势,这趋势还使人民币实际汇率没有大改变。实际变量总是要趋于呈现其本来面目的,人民币实际汇率总是要趋于呈现其本来面目的。

    是浅道理,但为什么有那么多人不明白?难道我们的经济学家真的只能懂深不懂浅?

    一般来说,我们可以在物价稳定和汇率稳定之间任选其一,也只能选择其一。如果让货币政策以物价稳定为目标,那么就得接受以市场供求来决定汇率水平;如果让货币政策以汇率稳定为目标,那么就得接受通胀通缩的国家间传导。但这只是一般。这个一般有一个重要的暗含条件,就是国家之间货币制度基本相同,或者说政治经济制度基本相同。说固定汇率下会有通胀通缩的国家间传导,是说我们本来有一个健康的货币制度,物价本来是稳定的,但是由于来自美国的冲击,国内物价不稳定了。

    我们的货币制度比美国的更健康吗?不是事实吧。

    问题不在于我们想让物价稳定,而在于在怎样的货币制度下,我们会有稳定的物价。物价稳定不是决定于愿望,而是要以制度作保障。不要只是看到美国会滥发货币。美国的确会滥发货币,但我们更容易滥发货币。华尔街金融危机首先在美国爆发,我们的四万亿刺激计划已经实施了,美国还在讨论他们的刺激计划,便是证明。我们的存款准备金率高达17%,创了世界记录,但流动性仍然泛滥成灾,怎么解释?唯一的解释,是我们在大发货币嘛!

    承认美国相对来说不容易滥发货币,那么人民币盯住美元,就不仅仅是保证了汇率稳定,也是最好的保障物价稳定的机制。再说了,美元作为国际主要储备和结算货币,存量大,就算一时多发一点,也不容易产生显著的后果。人民币存量相对小得多,多发一点,后果很容易就会显现出来。好比一个大湖,即使注入大量水进去,影响也是不明显的。但是一个水塘,注入少得多的水进去,后果也会十分严重。把水塘和大湖联系起来,只会增强水塘的稳定性,而不会降低水塘的稳定性。所以,我写文章呼吁,能盯而不盯美元是自己犯傻。

    所有的发展中国家,能盯而不盯美元都是自己犯傻。

    也不要简单以为,名义汇率低估,国内就要承受高通货膨胀。对于一个高速增长的经济来说,要求货币供应的增速本来就不低,仅仅因为名义汇率低估是不容易引发高通胀的。是的,因为名义汇率低估,2万亿外汇储备让我们多投放了很多基础货币,不过这2万亿外汇储备不是在一年里积累起来的,相应的多投放的基础货币也就不是在一年里放出去的了。

原文网址:http://space.efnchina.com/user1/3369/13928.html

文章评论
关注我们

快速入口
回到顶部
深圳网站建设