又是“辰”时，读五常教授所赠之《经济解释》的第一卷，特意要为《IT经理世界》的读者们摘录我以为正确的五常观点，或借题发挥，或引出思考，或褒或贬，与读者们共同探讨。让我事先声明：我的评论，完全是“路径依赖”的，例如，我今天凌晨读了《经济解释》卷一的页15－53，后面的内容没有读过，故而我的评论仅基于读过的内容（《经济解释》卷一“科学说需求”，页码按香港花千树出版公司2001年5月版本）。这样，我对《经济解释》的“解释”，仅仅表现我的阅读史而已。
第一卷最关键的段落，假如我的判断准确，一定是第52页第二段：“……那大有名堂的需求定律说：假若一样物品的价格下降，消费者对那样物品的需求量就会增加。价格是可以观察到的，但需求量却非事实！需求量是指消费者的欲望或意图的需求，是抽象之物。所以，需求定律的本身是不可能用事实验证的。然而，这定律在经济学上是重要而不可或缺的。低能之辈，往往以市场的成交量作需求量。这是错得离谱的。高手的处理方法则大为不同。他们会说：假若需求定律是对的话，那么依照逻辑推理，在某一种可以观察到的情况下，‘甲’的发生会导致‘乙’的发生，而‘甲’和‘乙’都是可以被观察到的事实。（这就是本身不可以验证的需求定律所推出来的可以被验证的含意）。......”此处我略去了两句话。接着是第三段：“是的，这样的推论及验证可以搞得神乎其技，令人叹为观止。这是科学上的美。需求定律的惊人解释力，在这本书内我会不厌其详地示范的。”
五常此段话语，首先暗示着他在《卖桔者言》中论述过的：即便在同一个市场里面，同一类商品所卖得的价格，仍然会有差异，且差异往往相当巨大。那么，需求的“量”，我们如何从市场上“集结”得到呢？这是最关键的一问，让我展开论述。
熟悉教科书经济学的读者都知道，“需求定律”声称：对同一种商品而言，如果观察者把对应于每一价格的需求的量，在以“价格”为纵轴和以“量”为横轴的平面直角座标系内标示出来，那么，当我们有能力保持其他条件不变化的时候，我们将看到对该商品的需求的量与该商品的价格之间，有“负相关性”。
更进一步阐释上面的需求定律，所谓“需求的量”，应当从一个完全且可传递的半序集（偏好）在实数（欧氏）空间里所对应的“无差异曲线族”与任一由价格与收入所决定的“预算约束”线的切点，逻辑地推导出来。
由于我们无法直接观察到每一特定消费者的“偏好”，从而我们无法直接观察到上述的“切点”——尽管我们可以直接观察到每一特定消费者的货币收入和每一特定商品的成交价格（如五常教授在桔树市场里体验的那样），我们于是无法直接观察到每一特定消费者的需求的“量”。
最后，需求定律所说的“负相关性”要求我们对那不可观测的消费者“偏好”作两个涉及真实世界里的经济行为的基本假设：（1）消费者对任何商品的需要是“永不餍足”的，此即“越多越好”假设。由此可以在上述座标系内轻易画出从左上角向右下角倾斜的无差异曲线族，从而受到收入水平和价格约束的消费者必须为每一新增加的消费单位放弃一定单位的其他商品消费——于是出现了“机会成本”；（2）消费者对任何商品的消费都满足“边际效用递减律”，此即我反复介绍过的实验心理学在19世纪中叶建立的“韦伯－费希纳”定律。后来被艾及沃斯（《心理学的数学原理》）引进经济学。又如我反复介绍过的那样，这一原理也是豪蒙斯所概括的行为学基本原理之一。这一定律保证了无差异曲线族凸向上述座标系的原点，从而每一预算线与某一无差异曲线之间，存在唯一的“切点”——于是可以画出一条需求曲“线”而不是需求曲“带”，注意，是“线”——故每一给定的价格仅仅对应着一个而不是多个需求的量。如果是“带状区域”，那么每一给定的价格就可以导出无穷多个需求的量，那么所谓“需求定律”就会在“不定”当中消失得无影无踪。
回到五常教授的那段话语，既然需求的“量”无法直接被观测到，那么，“需求定律”就不应当被称作“定律”——这个词源自物理学，特指“经验律”，除非我们能够间接地“经验”这一定律。
另一方面，如我在另一文章里所论，需求“定律”也绝不可以被称为“定理”。因为定理特指逻辑上的自明之理（即“同义反复”，或五常教授所说的“套套逻辑”），而需求定律，如上述，要求我们对真实世界里的经济行为作两个基本假设。
根据康德在《逻辑学》里阐述的原则，我们可以声称：经济学所谓“需求定律”，其实是“综合”而不是“分析”的结果。所谓“综合”，就是从一组由以推导出命题的假设（hypotheses）出发，不仅逻辑地推导到下一步或下若干步的结论，而且从下一步或下若干步的结论出发，根据推演者对现实世界的观察所得的一组“工作假设”（assumptions）作进一步的逻辑推导。这样所得的结论，既有与经验世界无关的逻辑推导，又不断指涉经验世界的现象，康德称之为“综合”命题。
