由于节能与环保存在着强烈的外部性，作为耗能大国之一且环境日益恶化的中国的节能与环保工作成效如何，日益引起世界的关注。
陈清泰的文章更指出，生产要素低价格政策与环境监管不到位，是中国经济增长模式转型成效不大的关键问题。
在市场经济中，价格是最重要的信号。在价格大体理顺的情况下，政府的政策就能因势利导，起到事半功倍的作用。反之，价格信号如果与政策导向相矛盾，则即使有关部门再三令五申，往往也是成效甚微。事实上，中国自身的经验也证实了价格信号在节能中的作用。据估计，2002年中国每单位GDP的能耗为1993年的一半，为20世纪80年代的四分之一。究其原因，其中55％是由于价格上涨的因素，而技术进步和经济结构变化对节能的贡献率分别只有17％与20％。
与世界平均价格相比，中国能源价格还是偏低。亚洲开发银行对比了今年8月第一个星期中亚洲各国每升汽油的价格，发现中国的价格仅为香港价格的43％、韩国的47％、印度的74％、老挝的77％。
对提高能源价格最常见的反对意见，是“老百姓的承受能力不够”。但其实，很多以贫困人群承受力低为理由而采取的公共产品低价政策，并没有使贫困人群得到多少好处，反而让富人搭了便车。君不见，马路上驾车的人士有几个是拿低保的呢？
如果真的要帮助穷人，更好的方式是直接对他们给予补贴，或是补贴公共交通等。一个好的公共政策应该更多地帮助弱势群体，而不是以低价的方式补助全社会，特别要防止富人搭穷人便车的情况。
当然，理顺要素价格，促进经济增长方式转变，还可以有很多种方式。以用电为例，提高电价固然能够减少一定的需求，但光靠提电价可能还不容易达到大规模节电的目的。这方面需要进行更多的制度创新。比如，亚洲开发银行最近与上海、江苏与广东的有关部门合作，设计了一个构建能效电厂的节能新机制，即通过实施一系列的补助置换新型节能电器的方式，节约出了相当于一个电厂的用电量。用这种方式节约一度电的成本，仅为目前发电成本的四分之一到三分之一。因此，如果在目前的电价中加入1厘－2厘的节能费，做成一个节能基金，以此来补助各项节能计划，使企业的节电回报率高于其他的投资回报率，这样企业就会主动地去节约能源。
总之，中国过去20多年改革的经验已经证明，理顺机制是改革的核心。抓住价格机制这一龙头，才能在新时期真正实现增长方式的转变。
